אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' טנגי ואח'

איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' טנגי ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
13221-02-11
29/09/2013
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. רנה שטיינברג לנדמן

הנתבע:
1. ציונה טנגי
2. ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בעמ

פסק-דין

פסק דין

העובדות המוסכמות הן, כי רכב הנהוג בידי התובעת 2 והשייך לה, אשר היה מבוטח ע"י התובעת 1, נסע בכביש. מאחוריו נסע רכבה של הנתבעת 1, אשר היה מבוטח על ידי הנתבעת 2. ברכב זה נהג בעלה של הנתבעת 1, מר שמעון טנגי (להלן – מר טנגי). רכב הנתבעות פגע באחוריו של רכב התובעות. מר טנגי מודה באחריותו לעצם הפגיעה ברכב שלפניו, אך מכחיש את הנזק הנטען.

העידו בפני הן התובעת 2 והן מר טנגי. התובעת 2 העידה, כי בעת שעמדה ברמזור הגיע מר טנגי בנסיעה מהירה ופגע ברכבה. מר טנגי טוען, כי שני הרכבים היו בגלישה איטית בכביש עמוס, ואז פגע קלות ברכב שלפניו.

עדותה של התובעת 2 היתה עקבית והותירה רושם אמין.

מנגד עדותו של מר טנגי העלתה כמה תמיהות. מר טנגי טוען, כי במהלך הגלישה מאחורי רכב התובעות, עוד לפני התאונה, כבר הבחין בקיומה של הפגיעה בפינה הימנית של הפגוש האחורי ברכב שלפניו, אותה פגיעה שלגביה טוענות התובעות, כי נגרמה בתאונה נשוא תיק זה. קשה להבין איך יכול היה מר טנגי להבחין בפגיעה זו בעת שגלש מאחורי התובעת 2 במרחק קטן מאד ממנה?! עוד תמוה, מר טנגי טוען, שמדובר בנגיעה קלה בלבד, כאשר בעקבות נגיעה זו מיהרה התובעת 2 ויצאה מרכבה. אם אכן היתה זו נגיעה כה קלה, כיצד הרגישה בה התובעת 2, באופן שמיהרה לצאת במהירות מרכבה?! מר טנגי העיד, כי יצא מרכבו רק לאחר שראה את התובעת 2 יוצאת מרכבה. אם אכן הבין שפגע ברכב שלפניו, מדוע המתין ולא יצא מרכבו עד לאחר שהתובעת 2 יצאה מרכבה?! אם אכן לא נגרם נזק כלשהו כתוצאה מהתאונה, מדוע הביע מר טנגי בתחילה נכונות לשאת בעלות תיקון הרכב?!

לאחר שמיעת עדותו של מר טנגי נחה דעתי, כי יש להעדיף גירסתה של התובעת 2 על פני גירסתו של מר טנגי. לפיכך נקבע בזאת, כי הנזק הנטען על ידי התובעת אכן נגרם בתאונה נשוא תיק זה.

התביעה הוגשה נגד בעלי הרכב הפוגע, הנתבעת 1 ונגד המבטחת של אותו רכב. לא הועלתה כל טענה, המצדיקה הטלת אחריות כלשהי על כתפי הנתבעת 1. לפיכך דין התביעה נגדה להידחות.

באשר לנתבעת 2, התביעה מתקבלת במלואה.

הנתבעת 2 תשלם לתובעות את הסכומים הבאים:

לתובעת 1 סך של 1,997 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, 13.2.11, ועד התשלום המלא בפועל;

לתובעת 2 סך של 1,800 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, 13.2.11, ועד התשלום המלא בפועל;

לתובעות סך כולל בגין הוצאות משפט בסך 355 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,180 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום, והכל עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ