תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
47906-03-12
19/04/2013
|
בפני השופט:
יסכה רוטנברג
|
| - נגד - |
התובע:
1. איי.איי.ג'י חברה לביטוח בע"מ
2. ויאצ'סלב קוקולייב
|
הנתבע:
1. מאיר אלפי
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעים בתאונה הנדונה. התאונה אירעה במחלף השלום, ביציאה מנתיבי איילון בתל אביב, מכיוון דרום לצפון, והיו מעורבים בה שני כלי רכב. עובר לתאונה נסעו שני הרכבים לאותו כיוון וכל צד טוען שהרכב האחר סטה לנתיב נסיעתו, ופגע ברכבו.
נהג רכב התובעים העיד שהוא נהג רכבו בנתיב הימני ביותר בכביש, מאחר ובמחלף הוא עמד לצאת ימינה, לכיוון העבודה. רכב הנתבעים שהיה בנתיב משמאלו, סטה לפתע ימינה ופגע ברכבו בצידו השמאלי אחורי של הרכב, מעל לגלגל.
נהג רכב הנתבעים העיד שהוא נהג רכבו בנתיב האמצעי מבין שלושת הנתיבים המאפשרים פנייה שמאלה במחלף, במגמה לפנות שמאלה. לפתע פגע בו מימין רכב התובעים, בכנף הקדמית ימנית, ונעצר. הוא צילם מיידית את הרכבים, חלק מהתמונות צולמו עוד טרם יצא מהרכב, וחלקן שעה שכבר היה מחוץ לרכב. כתוצאה מהמכה, נפגע רכב התובעים, לאורך כל צידו השמאלי.
בחנתי את העדויות, המסמכים, תמונות הנזק והתמונות שצולמו במקום האירוע. הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת הנתבעים. שני הנהגים העידו שלא היתה להם סיבה לסטות מנתיב נסיעתם, נהג התובעים התכוון לפנות ימינה ונהג הנתבעים התעתד לפנות שמאלה. על כן, כשם שאין כל נימוק על שום מה יסטה נהג התובעים שמאלה, אין כל הסבר מדוע יסטה נהג הנתבעים ימינה. על כן לא על יסוד יעד הנסיעה ניתן להכריע בין הגרסאות.
הטעם המכריע בגינו העדפתי את גרסת נהג הנתבעים, הן התמונות שצולמו על ידו במקום האירוע. בתמונות אלו נראה רכב התובעים בנתיב אמצעי לא בנתיב הימני כטענת הנהג (ראה למשל תמונות נ/4, נ/5). בחלק מהתמונות גם נראים גלגלי רכב התובעים בנטייה שמאלה, דבר התומך גם הוא בגרסת הנתבעים. יש עוד להוסיף כי מחוות דעת השמאי ומתמונות הנזק עולה שרכב התובעים ניזוק לכל אורך צידו השמאלי ולא רק מעל לגלגל האחורי. נזקים אלו אינם תואמים לעדות נהג התובעים, אלא דווקא לעדות נהג הנתבעים.
לאור האמור אני מעדיפה את גרסת הנתבעים וקובעת כי רכב התובעים סטה לנתיב נסיעת רכבם, פגע ונפגע. המסקנה היא שהאחריות לתאונה רובצת על נהג התובעים. למניעת התדיינויות בעתיד אני מוצאת לציין כי הגעתי למסקנה שיש ליחס לנהג הנתבעים אשם תורם, זאת בהתחשב בעדותו כי הבחין ברכב התובעים רק בעת הפגיעה. אני אומדת שיעורו של אשם תורם זה ב – 20%.
התביעה נדחית. בנסיבות העניין, ובהתחשב באשמו התורם של נהג הנתבעים, יישא כל צד בהוצאותיו.
המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים, עותק מפסק הדין.
ניתן היום, ט' אייר תשע"ג, 19 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.
