אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייקום תקשורת בע"מ נ' פורקסמנג' בע"מ

אייקום תקשורת בע"מ נ' פורקסמנג' בע"מ

תאריך פרסום : 03/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36349-01-10,17602-07-10
03/03/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
פורקסמנג' בע"מ
הנתבע:
אייקום תקשורת בע"מ

החלטה

בפני בקשה למחיקת סע' 13 בכתב התביעה המתוקן (להלן: "כתב התביעה") והוצאת נספח ג' מנספחי כתב התביעה.

במסגרת כתב התביעה אשר הגישה המשיבה, טוענת המשיבה כי העניקה למבקשת שירותים ואף קבלה כנגדם המחאה בסך 11,500£ אשר שוות ערך ל- 80,879 ₪. ההמחאה לא נפרעה ולפיכך הוגשה בקשה לביצועה, כאשר נוכח טענת המבקשת שלא היא אשר משכה את ההמחאה, הוגש כתב התביעה.

בכתב התביעה, בסע' 13, טוענת המשיבה כי בהתכתבויות שבין הצדדים הודה למעשה מנהל החשבונות של המבקשת בקיומו של חוב למשיבה בסך של 36,091 ₪. טענה זו תומכת המשיבה בהודעת אי-מייל אשר הועברה לה ביום 28.5.10 (נספח ג' לכתב התביעה).

בעקבות הגשת כתב התביעה ולנוכח הנטען בסע' 13 בכתב התביעה, הוגשה בקשה זו. לטענת המבקשת, בעקבות דיון שהתקיים ביום 21.4.10, ניהלו הצדדים מו"מ בניסיון להגיע לכדי פשרה ליישוב המחלוקות ביניהם. מו"מ זה, כדרכם של משאים ומתנים, נעשה מבלי שמי מהצדדים יודה בטענות הצד שכנגד ועל יסוד ההנחה שלא ייעשה שימוש במסמכים המוחלפים במסגרתו. הטענות בדבר ההודאה במקצת החוב הנטען (סע' 13 בכתב התביעה) כמו גם הודעת האי-מייל מיום 28.5.10, מבטאים חלק מאותו מו"מ שניהלו הצדדים. לפיכך, טוענת המבקשת שאסור היה למשיבה להציגם בפני בית המשפט.

המשיבה מצידה, טוענת כי במוקד המחלוקות נשוא תביעה זו טענה בדבר זהות מושכת ההמחאה נשוא התביעה וכי המבקשת עצמה צירפה לתצהיר מטעמה שלל מסמכים מתוך ההתכתבויות והמגעים שניהלו הצדדים נוכח המחלוקות ביניהם. עוד טוענת המשיבה כי ביום 23.5.10 התקיימה ישיבת גישור במשרדי המבקשת אך זו הוקדשה לניסיון לגשר על הפער בטענות לאישיות המשפטית הנפרדת של החברה הזרה והניסיון לא צלח. חילופי המכתבים לאחר אותה פגישה, טוענת המשיבה, בכלל התייחסו לעניין אחר – ההתחשבנות בין הצדדים. עניין זה נדון עוד טרם אותה פגישה וגם לאחריה. המסמך דנא, טוענת איפה המשיבה, איננו חלק ממו"מ והניסיון להוציאו מתיק בית המשפט מבטא חוסר תום לב.

בהתאם לפסיקה, הוכרה חסינותם ואי קבילותם של מסמכים שנוצרו במסגרת משא ומתן לפשרה. כללים אלו נקבעו בכדי לאפשר ניהולו של מו"מ חופשי כך שתמוצה האפשרות לפשרה החוסכת הכרעה שיפוטית. ניהולו של מו"מ שכזה כרוך לעיתים מזומנות בויתורים כלשהם ואך ברור כי חשש של בעל דין מפני שימוש באותם ויתורים מוצעים למקרה שהמו"מ ייכשל, יפגע ביעילות המו"מ. בית המשפט אומנם מודע לכך שויתור במהלך מו"מ אינו מהווה הודאה בזכות הצד שכנגד, אך בעלי דין חוששים כי קלפיהם ייגלו לעין השמש, ויגרמו להשפעה פסיכולוגית על בית המשפט. חשש זה ניתן להבין וככל שהוא יוצר חסם מפני מו"מ כן ואפקטיבי – ראוי להסירו. כך הוכרה חסינותם של מסמכים שנוצרו כהכנה וכחלק ממו"מ, בין בין הצדדים במישרין ובין כחלק מהליכי יישוב סכסוכים חלופיים כגון גישור (בעמ  8769/08 פלוני נ' פלונית [31.12.08]).

לשם הסקת המסקנה כי מסמך או אמרה אינם קבילים בהקשר המתואר, נדרש כי יוכח שאכן היו מגעים אמיתיים לפשרה בין הצדדים; כי המסמך או האמרה היו חלק ממגעים אלו; וכן כי בנסיבות העניין לא קם חריג לאי קבילות המסמך כראיה.

עיון בטענות דנא, מלמד שעסקינן במסמך אשר הועבר למשיבה ביום 28.5.10, דהיינו: לאחר תחילת ההליכים המשפטיים ולאחר קיומו של דיון בהתנגדות ביום 21.4.10. על פניו איפה, עובדות אלו כשלעצמן ואף בלא התייחסות לתוכן האי-מייל, תומכים בטענת המבקשת לפיה מדובר בחילופי דברים במהלך מו"מ. בשלב זה הרי איש איננו טוען להמשך יחסי מסחר כלשהם בין הצדדים.

לטענת המשיבה, הישיבה ביום 28.5.10 התמקדה אך ורק בשאלת היריבות נוכח זהות מושכת ההמחאה נשוא התביעה. אין בפני פרוטוקול של אותה פגישה וטוב שכך, שכן חילופי הדברים נועדו להיוותר חסויים. מאידך, ניתן להיווכח כי בהתנגדותה לביצוע השטר לא הסתפקה המשיבה בטענת היריבות אלא אף טענה להיעדר חבות במכלול ההתחשבנות (למשל סעיף 7 בהתנגדות בתיק 36349-01-10). כאשר אלו המחלוקות ובלא שיהא צורך בבחינת תוכנם המדויק של חילופי הדברים בפגישת הצדדים, אך סביר איפה לאור עיתוי העברת המסמך, שאף הוא היווה חלק ממכלול המגעים וביחס למכלול המחלוקות לקראת האפשרות לפשרה.

לטענת המשיבה המו"מ לא צלח. אכן, זה המצב למרבה הצער, אך כך תמיד המצב כאשר מתעוררות מחלוקות באשר למסמכים שהוחלפו במהלך מו"מ. לו צלח המו"מ הרי ודאי שלא היו מחלוקות נוספות. עצם כשלון המו"מ איננו הצדקה לחשיפת חילופי הדברים במהלכו. טענה כלשהי לפיה המו"מ לא היה "אמיתי" איין ודומני שנהפוך הוא, עצם ההודעה במקצת החוב (כטענת המשיבה) דווקא רומזת לניסיון כן להביא ליישוב המחלוקות.

בנסיבות אלו, לא מצאתי כל הצדקה לניסיון המשיבה לחשוף מידע מתוך אותו מו"מ שקיימו הצדדים לאחר שהחל ההליך המשפטי. נהפוך הוא, הן בכלל והן נוכח הסיכוי שמא בכל זאת בסופו של יום תושג פשרה בין הצדדים, ראוי שכל תוכנו של המו"מ יוותר נחלת הצדדים ולא ייחשף לעיני בית המשפט.

אשר על כן אני נעתר לבקשה. סעיף 13 לכתב התביעה המתוקן יימחק ונספח ג' לכתב התביעה המתוקן יוצא ולא יהווה חלק מחומר הראיות בתיק.

המשיבה תישא בהוצאות המבקשת בגין בקשה זו בסך של 1,000 ₪ בלא קשר לתוצאות התיק העיקרי.

ניתנה היום, כ"ז אדר א תשע"א, 03 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ