אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייקום יזמות ובניה בע"מ נ' אברמוביץ (דימנט) ואח'

אייקום יזמות ובניה בע"מ נ' אברמוביץ (דימנט) ואח'

תאריך פרסום : 05/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10568-09-13,6246-10-13
29/03/2017
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובעת בת"א 10568-09-13 והנתבעת בת"א 6246-10-13:
אייקום יזמות ובניה בע"מ
עו"ד דרעי
עו"ד קפלניקוב
הנתבעים בת"א 10568-09-13:
1. חיה רחל (דימנט) אברמוביץ
2. בן ציון דימנט (התובע בת"א 6246-10-13)
3. נעמי גולדרי
4. אילנה דימנט
5. מועצה איזורית אזור
6. מיטל סיידא
7. קרן גת

עו"ד לס-גרוס (ב"כ נתבעים 1-4)
עו"ד יעקובסון (ב"כ נתבעת 5)
עו"ד שחר ועו"ד אלפסי (ב"כ נתבעות 6-7)
פסק דין
 

 

  1. לפניי שתי תביעות מאוחדות. התביעה בתיק ת"א 10568-09-13 היא תביעה על סך של 1,250,000 ₪ שהגישה "אייקום יזמות ובניה בע"מ" (להלן: "התובעת") נגד הנתבעים בעקבות עסקה למתן אופציה לרכישת מקרקעין.
  2. התביעה בתיק ת"א 6246-10-13 הוגשה על ידי הנתבע 2 (להלן: "בן ציון") נגד התובעת על סך 907,442₪, כאשר יסודה של תביעה זו בבקשה לביצוע המחאה על סך 900,000₪ שמסרה התובעת לבן ציון במסגרת אותה עסקת אופציה, המחאה אשר חוללה בהעדר כיסוי.

 

טענות התובעת

  1. התובעת היא חברה העוסקת, בין היתר, ביזום ובבניה, ובכלל זה מעורבת בפרויקטים רבים הכוללים עשרות יחידות דיור בארץ.
  2. הנתבעים 3-1 הם בעלי זכויות חכירה בשטח של כ-4,170 מ"ר בשדרות בן גוריון 117, אזור; הנתבעת 4 היא בעלת זכויות חכירה בשטח של כ-1,170 מ"ר בשדרות בן גוריון 115, אזור.
  3. בן ציון הוביל את העסקה כמיופה כחם של הנתבעים 1-4 והציג בשלב המשא ומתן מצג, לפיו הוא זכאי לרכוש את יתרת המקרקעין שבבעלות רשות מקרקעי ישראל (להלן: "חלקות ההשלמה" ו- "רמ"י", בהתאמה) במחיר מופחת, וכן כי לאחר שירכוש את המקרקעין יוכל למכור לתובעת את הזכויות במחיר שקנה בתוספת מסוימת בגין הטרחה שהשקיע.
  4. הנתבעת 5 הייתה בתחילה מהנדסת המועצה המקומית אזור, אשר לטענת התובעת, הטעתה אותה לגבי המצב התכנוני הקיים של המקרקעין וגבולותיהם ואף לגבי זכויות הנתבעים 1-4, ובהמשך אף גרמה נזקים נוספים עת הטילה דופי בפרויקט באוזניי צדדים שלישיים, רוכשים פוטנציאליים, כאשר התובעת ניסתה לשווק את הפרויקט. יצוין, כי במהלך ניהול התביעה הוחלפה המהנדסת במועצה המקומית אזור, שבאה בנעליה של המהנדסת בתביעה זו כנתבעת.
  5. הנתבעות 6 ו-7 (להלן: "עורכות הדין") ייצגו את הנתבעים 1-4 בעסקה והיו שותפות מלאות לחוסר תום הלב, להפרת חובת הגילוי, למצגי השווא ולהטעיות המכוונות מצד שולחיהן, תוך שניסחו בחוזי האופציה התחייבויות חוזיות שלא ניתן לקיימן והסתירו מידע לגבי מצב הזכויות מול רמ"י.
  6. לטענת התובעת, בין הנתבעים 1-4 לבין רמ"י הייתה מחלוקת קניינית לגבי רכישת הזכויות, לגבי תכנון חלוקת המקרקעין ופיתוחם ולגבי החיבור לתשתיות. מחלוקת זו נתגלתה רק מספר חודשים לאחר החתימה על חוזה האופציה והובילה לדחיות ולהארכות חוזרות ונשנות של תקופות האופציה. יצוין, כי רק במעמד חתימת חוזה האופציה מסרו הנתבעים 1-4 ייפוי כוח לתובעת כדי לבדוק ברשויות את המצב התכנוני.
  7. במהלך המשא ומתן אמר בן ציון כי אינו מתנגד שהתובעת תבדוק את המקרקעין ברשויות והסתיר מהתובעת כי בעבר ביקש לרכוש את חלקה של רמ"י במקרקעין ובקשתו נדחתה.
  8. בסמוך לאחר הפגישה עם בן ציון פנו נציגי התובעת למריאנה אשכנזי (להלן: "מריאנה"), מהנדסת הנתבעת 5 (להלן: "המועצה") ונפגשו עמה במשרדיה כדי ללמוד על אודות המצב התכנוני של המקרקעין נשוא חוזה האופציה. בפגישה סירבה מריאנה למסור מידע בכתב עבור החלקות בטענה כי מסרה את דף המידע לבן ציון מספר שבועות קודם לכן, אך ציינה כי פונים אליה הרבה חברות בניה ויזמים שמתעניינים במקרקעין.
  9. מריאנה מסרה לנציגי התובעת כי המקרקעין נמצאים בבעלותם של הנתבעים 1-4 וכי ניתן באופן מידי להגיש בקשה להיתר בניה, ותוך מספר חודשים יהיה ניתן להתחיל ולבנות במקרקעין ארבע יחידות לדונם. בפגישה לא הוזכרו תכניות מופקדות או קיומן של "חלקות ההשלמה" הגובלות במקרקעין והמצויות בבעלות רמ"י ולא צויין כי מצויות שם התשתיות אליהן תהיה חובה להתחבר בעתיד.
  10. משמריאנה לא מסרה לנציגי התובעת את דף המידע, נמסר דף המידע לתובעת על ידי בן ציון, כאשר מדף מידע זה לא יכלה התובעת לאמוד את הבעיות הקיימות במקרקעין ועל פניו העסקה הצטיירה ככדאית וככלכלית.
  11. בתום הפגישה עם מריאנה, ולאור המידע שנמסר לתובעת על ידי הנתבעים, פעלה התובעת כדי להכין טיוטה של הסכם האופציה כדי לקיים את העסקה.
  12. ביום 23.6.2011 חתמו הצדדים על חוזה אופציה, לפיו לתובעת אופציה לרכוש את המקרקעין בתמורה לסך של 22,407,007₪ (להלן: "חוזה האופציה"). מחיר זה היה משתלם בהתאם למידע שהתקבל ממריאנה כי ניתן לבנות ארבע יחידות לדונם באופן מידי, וכן בהתאם למצגי השווא של בן ציון, לרבות לעניין האפשרות לרכוש את הזכויות מרמ"י במחיר מופחת ומוזל.
  13. כפי שצוין לעיל, רק בשלב זה ורק לאחר החתימה על חוזה האופציה, התובעת קיבלה ייפוי כוח מהנתבעים 1-4 לפנות לרשויות ולבחון את המצב התכנוני של המקרקעין.
  14. הנתבעים 1-4 ועורכות הדין ידעו היטב כי החוזה נועד מראש לכישלון, ולכן הגנו על עצמם בהסכם לקוני וחסר תום לב לגבי המצב התכנוני האמתי השורר במקרקעין, בזמן שהיה ידוע לנתבעים 1-4 ולעורכות הדין כי לא יהיה מנוס מלהגיש בקשה לשינוי יעוד וניצול המקרקעין, בעוד הם הציגו מצג כי ניתן יהיה לבנות במקרקעין באופן מידי. זאת הסיבה, שהאופציה ניתנה רק לתקופה של שמונה חודשים בלבד בזמן שכל בר דעת יודע כי תכנון פרויקטים במקרקעין של רמ"י נמשכים בין שלוש לחמש שנים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ