אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילו דמיסי ואח' נ' שר הפנים ואח'

איילו דמיסי ואח' נ' שר הפנים ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
1724-09
22/03/2011
בפני השופט:
משה יועד הכהן

- נגד -
התובע:
1. איילו דמיסי
2. נטלי דמסה

הנתבע:
1. שר הפנים
2. מנהל רשות האוכלוסין

פסק-דין

פסק דין

1.בהתאם להסכמת הצדדים, שנמסרה בדיון מיום 20/2/11 יינתן לעותר 1 רישיון ישיבה מסוג א-5 למשך שנתיים והעתירה תימחק.האגרה תושב בכפוף לתקנות .

2.בהחלטתי בפרוטוקול הדיון הנ"ל, ביקשתי את התייחסות הצדדים לבקשת ב"כ העותרים לחיוב המשיבים בהוצאות העותר ובשכ"ט עו"ד בסך 19,000 ₪ . לאחר קבלת תגובת ב"כ המשיבים ותגובת ב"כ העותרים לתגובה זו הגיעה העת להכריע בבקשה.

עיקר טענות הצדדים לעניין ההוצאות

3.מנימוקי ב"כ העותרים מיום 27/02/11, עולה, כי העתירה הוגשה בספטמבר של שנת 2009. בהסכמת הצדדים נדחה הדיון בעתירה האמורה ליום 14/04/10 ואחר שינויים במועד הנ"ל בשל אילוצי בית המשפט התקיים ביום 20/02/11 הנ"ל.

לדבריו, ביום 23/01/11, נתקבלה החלטת הוועדה הבינמשרדית אשר נתקיימה ביום 21/11/10, לידי העותר עצמו , לפיה הוחלט להעניק למבקש רישיון ישיבה מסוג א(5) תושב ארעי למשך שנתיים (להלן: החלטת הוועדה הבינמשרדית").

ב"כ העותרים, פנה לפרקליטות וביקש הודעה מסודרת, הודעה שאכן הגיעה ביום 15/02/11.

ב"כ העותרים ציין כי לא הגיע להסכמה עם הפרקליטות לעניין ההוצאות, הודעתו לביהמ"ש מיום 17/02/11 לא נקלטה עפ"י נתוני מערכת הנט בזמן וע"כ לא התייתר הדיון אשר בפועל לא היה בו צורך, אלא לעניין הוצאות המשפט.

4.ב"כ העותרים טוען, כי התנהלות הרשות גרמה להפסד זמן שיפוטי יקר, טרחה מיותרת של ב"כ העותרים וסחבת מנהלית הכוללת אי הגשת כתב תשובה.

5.בתגובת המשיבים לבקשת ב"כ העותרים מיום 15/03/11 עולה, כי הם מבקשים לדחות הבקשה לעיל לעניין פסיקת הוצאות ושכ"ט עו"ד. ובסופה מבקשים לחייב את העותרים בגין הוצאות תגובה זו.

המשיבים מסכימים בדבר הסכמתם לדחיות הדיונים ולכך שבסופו של יום התקיים דיון ביום 20/02/11 אשר היה מיותר מכיוון שהצדדים לא הגיעו להסכמה בעניין ההוצאות.

המשיבים מסבירים , שהצורך לדחיית הדיונים נבע מאי שיתוף הפעולה של העותר 1 עם לשכת הרווחה בטרם יוזמן לשימוע טרם דיון הוועדה הבינמשרדית.

שימוע זה נערך ביום 10/11/10 ועניינו הובא בפני הוועדה הבינמשרדית ביום 21/11/10 וזו מצאה מקום ליתן לעותר 1 אשרה מסוג א/5 למשך שנתיים, וזה באופן חריג, תוך ציון הסתייגותה כי המבקש מסר פרטים כוזבים במסגרת השימוע.

בעניין מסירת ההחלטה במישרין לידי העותר ושלא באמצעות בא כוחו או הפרקליטות, מודים המשיבים ,שאכן קרתה תקלה בעניין מצד פקידי המשיבים.

6.עוד לטענתם, ב"כ העותרים פנה אל המשיבים לצורך הכנת המסמך המוסכם שהוגש

לביהמ"ש ביום 17/02/11 ואשר נתקבל רק ביום הדיון ביום 20/02/11, רק ביום 15/02/11

וזאת אף על פי שיכול היה לעשות כן קודם.

ב"כ המשיבים מציין את בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר השיכון, פ"ד מח(4) 217, (להלן: בג"ץ אל נסאסרה"), שם נקבע ,כי לשם פסיקת הוצאות לעותר מקום שנעתרו סעדיו לפני ההכרעה בעתירה על ידי בית המשפט, יש לבחון האם היה צידוק להגשת העתירה, האם המדובר בעתירה מוקדמת והאם עצם הגשת העתירה היא שהניעה את המשיב להעניק לעותר את הסעד המבוקש. ב"כ המשיבים אף אחד מאותם טעמים אינו מתקיים בעניינו.

ב"כ המשיבים, ציין, כי לא עצם הגשת העתירה היא שהניעה את המשיב להעניק את הסעד המבוקש לעותר, אלא שסעד זה ניתן לו לאחר שעניינו הובא בפני הוועדה הבינמשרדית ולאחר שהובאו בפניה כל המסמכים הנדרשים לצורך קבלת החלטה.

7.בתגובת ב"כ העותרים לתגובת המשיבים לבקשה לפסיקת הוצאות מיום 16/03/11, מתייחס ב"כ העותרים למחדלם של המשיבים שלא הגישו כתב תשובה , מחדל אשר קיבל ביטויו בהחלטתי בדיון ביום 20/02/11. הוא מוסיף כי הטענה שהעותר מסר פרטים כוזבים במסגרת השימוע, איננה נכונה בנוסף לכך שהעותר לא היה מיוצג, ואומר שהסחבת בעניין הדו"ח הסוציאלי לא היה באשמתו של העותר. הוא גם על כך שהמשיבים הסכימו בסופו של יום לתת לעותר 1 רישיון ישיבה מסוג א/5, תושב ארעי ,למשך שנתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ