אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' גולן ואח'

איילון חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' גולן ואח'

תאריך פרסום : 26/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22187-12-09
25/01/2011
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
1. איילון חב' לביטוח בע"מ
2. נוח קופליס

הנתבע:
1. הרצל גולן
2. חיים בן יחזקאל (נמחק)

פסק-דין

ב"כ התובעים: עו"ד בנאי

נתבע 1 בעצמו

פסק דין

תאונה שארעה ב-7/9/09, בצומת הרחובות יצחק שדה ושונצינו בתל-אביב. מונית, בה נהג הנתבע 2, פגעה מאחור ברכב התובעים בו נהגה רעייתו של תובע 2. אין חולק על עצם האירוע או על האחריות (המוטלת על נתבע 1) וחילוקי הדעות נוגעים לעוצמת המכה ולנזקים שנגרמו לרכב התובעים. טענת הנתבע 1 היא שהתאונה הייתה קלה ביותר ונגרמו בתאונה נזקים קלים (סדק בפגוש) שהוא הציע לתקנם על חשבונו, אך התובע ורעייתו סרבו. נתבע 1 מכחיש מכל וכל כי הנזקים שפורטו בדוח השמאי שצורף לתביעה נגרמו בתאונה.

הנהגת ברכב התובעים העידה כי בעקבות התאונה נהדף רכבה מספר מטרים קדימה. לאחר התאונה החליפו פרטים והיא הראתה לנתבע 1 שישנם כיפופים בפח וקשה לפתוח את תא המטען ולא ניתן לסגור אותו. היא מודה כי הנתבע הציע לסדר את הנזק במוסך מטעמו, והצדדים אף קבעו להיפגש, אולם לאחר ששמעו כי מדובר בנזק גדול יחסית פנו לחברת הביטוח. עדותה של הנהגת נתמכה בחוות דעת שמאית מ-8/9/09 – יום אחרי התאונה – המעידה על נזק לחלקו האחורי של הרכב, לרבות פגיעות בפח ובמכסה תא המטען. תמונות הרכב [ת/2א והתמונות שצורפו לחוות הדעת שהוגשה עם כתב התביעה] מעידות על נזקי פח ניכרים לעין בחלקו האחורי של הרכב.

עדותה של נהגת התובעים, ובעיקר חוות דעת השמאי ותמונות הנזק – שהן ראיות אובייקטיביות – סותרות את גרסתו של הנתבע 1 כי במועד התאונה היה רק סדק קטן בפגוש שעלות תיקונו היא כמה מאות שקלים בודדות. כאמור, הנזקים בפח ניכרו לעין יום אחרי התאונה, והנתבע 1 לא טען שראה אותם ביום התאונה (היינו – שמדובר בנזקים קודמים), והעיד כי ראה רק מכה קטנה בפגוש. האפשרות שהנזקים שצולמו יום אחרי התאונה נגרמו אחריה מחייבת שבאותו יום ארעה תאונה נוספת שבה נפגע הרכב מאחור, אולם התובע 2 ורעייתו בחרו שלא לדווח עליה. אפשרות זו אינה סבירה בעיני.

עוד אציין כי אף ששני העדים שהופיעו בפני הם בעלי עניין בתוצאת הדיון – עדת התובעים בשל ההשתתפות העצמית שתושת על בעלה – נתבע 1 הינו בעל דין, ועניינו בתוצאות התביעה גבוהה בהרבה מעניינה של הנהגת שפוצתה על נזקיה בידי הביטוח. מכל מקום לעדותו של נתבע 1 אין חיזוק ואילו עדותה של נהגת התובעים מתחזקת בדוח השמאי והתמונות שצורפו לו (השוו: סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971). בהקשר זה יודגש שנתתי דעתי לכך שגרסתו של נתבע 1 חזרה על עצמה מתחילת האירועים ואף הועלתה על הכתב במענה לפניות סוכנות הביטוח. עם זאת לא מצאתי שעובדה זו מטה את הכף לטובתו.

העובדה שהנתבע הציע לתובע 2 ולרעייתו לתקן את נזקי הרכב על חשבונו אינה גורעת מאחריותו לנזקים, ואינה משנה את היקף הנזק, שכן בעלי הרכב אינם חייבים לתקן את הרכב במוסך שמציע המזיק. אשר לשיעור הנזק – התובעים הציגו חוות דעת שמאית וחשבוניות ואלו לא נסתרו. הנתבע 1 לא הציג חוות דעת כלשהי לעניין היקף הנזקים ועלויות החלפים והעבודות, וכל שיש בפנינו היא טענתו הכללית שנגרם נזק של מאות שקלים בלבד. כפי שהודה בעדותו, מדובר בהערכה כללית שכן אינו שמאי.

נוכח כל האמור לעיל מצאתי כי מכלול הראיות שבתיק תומך בעדותה של הנהגת ברכב התובעים, ולכן אני קובע כי האחריות לתאונה מוטלת על נתבע 1 שפגע ברכב התובעים מאחור, וכי התובעים עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם והוכיחו שהנזקים שפורטו בכתב התביעה אכן נגרמו בתאונה עם הנתבע 1.

התביעה מתקבלת. הנתבע ישלם לתובעים סך כולל של 11,095 ₪ (לתובעת 1 סך של 8,229 ₪ המורכב מהסכום ששולם לתובע 2 7,810 ₪ בתוספת שכ"ט שמאי, ולתובע 2 סך של 2,866 ₪). הסכומים צמודים מ-18/10/09. לסכומים אלו יתווספו האגרה ששולמה (כפוף להצגת אישור תשלום), ושכ"ט בסך 896 ₪.

ניתן היום, כ' שבט תשע"א, 25 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ