אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח ואח' נ' ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ ואח'

איילון חברה לביטוח ואח' נ' ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10781-04-11
30/04/2012
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
1. איילון חברה לביטוח
2. אבי קולפ

הנתבע:
1. ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ
2. אריקה יצקוביץ אלוני

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה.

אני מעדיף את גרסת התובע 2 לפיה רכב הנתבעות פגע ברכב התובעים מאחור בעת שזה היה בעצירה.

מעדותו של התובע 2 שוכנעתי כי רכב התובעים הינו רכב אוטומטי וכי בעת התאונה הילוך הרכב היה משולב למצב נסיעה קדימה כאשר התובע 2 לוחץ על הברקס. בסיטואציה כזו אין אפשרות שהרכב יתדרדר לאחור.

הנתבעת 2 בעדותה לא זכרה אם היא ראתה אורות רוורס. כוונתו של התובע 2 הייתה לנסוע קדימה ולפיכך לא סביר שהתובע 2 ישלב להילוך אחורי. לאור זאת האפשרות שרכב התובעים יתדרדר לאחור, קיימת רק אם רכב התובעים היה בהילוך סרק. בנסיבות שכאלה בהן רכב התובעים מתדרדר לאחור ללא כוח המנוע של הרכב, כאשר רכב הנתבעות צמוד אליו מאחור, בלתי סביר שייגרם הנזק הנתבע כפי שניתן לראות בתמונות. מדובר בנזק משמעותי אשר סביר שייגרם בשל נסיעת רכב הנתבעות בעזרת כוח המנוע קדימה.

זאת ועוד, הנתבעת 2 בתחילת עדותה אמרה כי התאונה הייתה כאשר רכב התובע 2 ביקש להסתובב אולם אז הוא התדרדר. לעומת זאת בצילום היא סימנה את רכב התובעים כשהוא עומד כולו על הרמפה כשהוא מיושר. סתירות אלה פועלות לחובתה. מכל מקום תחילת עדותה מתיישבת לחלוטין עם גרסת התובע 2 באשר למצב עמידתו של רכב התובעים בעת התאונה. בהתאם לגרסה זו רק גלגל קדמי שמאלי היה על השיפוע כאשר מרבית הרכב נמצא בשטח מישורי, מה שמקטין גם הוא את הסיכוי להתדרדרות של הרכב לאחור.

על אף שהיעדרותה של רעייתו של התובעת פועלת לחובת התובעים אין בכך כדי להטות את הכף להעדפת גרסת הנתבעות ולשינוי מסקנתי .

סוף דבר התביעה מתקבלת. הנתבעות באמצעות הנתבעת 1 תשלמנה לתובעים את נזקיהם. לתובעת 1 סך של 3,410 ₪ לתובע 2 סך של 706 ₪. לסכומים יתווספו הפרשי הצמדה מיום 30.1.2011.

כן ישלמו הנתבעות הוצאות משפט לתובעת 1 – אגרת בית משפט ששולמה ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,000 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ח' אייר תשע"ב, 30 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ