אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' חדד ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' חדד ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
53139-01-12
07/11/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. סוהיל חדד
2. "הכשרת הישוב" חברה לביטוח בע"מ
3. ח.פ 520042177

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו הוא נזק שנגרם למכוניתה של גב' אסתר פרג' בתאונה אשר התרחשה ביום 27.7.11, בצומת גבעת המורה – עפולה עלית.

מכוניתה של הגב' פרג' היא מסוג טויוטה קורולה ומספרה 75-731-59 והיתה מבוטחת אצל התובעת. גב' פרג' עמדה בכביש לפני רמזור אדום כשלפניה מכוניות נוסעות. הנתבע 1 נהג ברכב מספר 18-273-64.

הנתבע 1 התקרב למכונית התובעת יתר על המידה ופגה בחלקה האחורי.

שיעור הנזק הכרוך בתיקון הרכב – החלפת הפגוש האחורי עמד על 3,225 ₪ לכך יש להוסיף שכ"ט שמאי. התובעת פיצתה את הגב' פרג' ועל כן הגישה תביעה זו כנגד הנתבעים.

הנתבעים אישרו כי אכן היה מגע קל מאוד בין הרכב בו נהג מר חדד לבין רכב התובעת, אך לא נגרם כל נזק. הנזקם אשר תוארו בחוות דעתו של השמאי בגינם הוגשה התביעה מקורם באירועים אחרים קודמים ולא תוצאה של התאונה נשוא התביעה.

גב' פרג' ומר סוהיל נקראו להעיד בבית המשפט.

בהודעתה לחברת הביטוח וכך גם בכתב התביעה ובבית המשפט, אמר גב' פרג' כי עדיין לא הספיקה להתחיל בנסיעתה, ואילו מר חדד העיד, כמו בהודעתו כי גב' פרג' החלה בנסיעה ועצרה לפתע.

בבית המשפט העידה גב' פרג' כי קיבלה מכה מאוד חזקה, עד כי פניה ופני הנוסעת שהייתה עמה "ממש לשמשה".

גב' פרג' העידה כי הנזקים ברכב הם רק מהתאונה נשוא התביעה.

מר חדד העיד כי הרים את מכסה תא המטען לראות שהכל בסדר, זו בתשובה לטענה כי גם מכסה תא המטען נזוק.

הנתבע צילם את הרכב והתמונות הוצגו לבית המשפט. בתמונות נראו סימני שריטות בצדו השמאלי של פגוש הרכב וכן סימן לרוחב חזית הפגוש הקדמי וסימן על מכסה המטען.

השמאי לא פירט את כל סמני השריטות. נראה לכאורה כי אכן לא כל הסימנים שייכים לתאונה זו והדבר מתקבל על הדעת בהתחשב בכך שהמכונית כבר היתה כבת 6 שנים.

השמאי כתב בחוות דעתו שלא התאפשר למצוא פגוש מקורי, ידוע כי חלק מקורי יקר יותר.

הנתבע לא שמר מרחק ועל כך אין מחלוקת.

גם אם נכונה גרסתו, ואינני קובעת כך, כי גב' פרג' החלה בנסיעה ועצרה לפתע, הרי כאשר מדובר בנסיעה כה אטית, לו היה הנתבע שומר מרחק כחוק לא היה פוגע במכונית לפניו.

אינני מקבלת שלא נגרם נזק כלל ועיקר.

בהתחשב בכך כי אינני משוכנעת שאכן כל הסמנים ברכבה של גב' פרג' מקורם בתאונה נשוא התביעה, אין מקום לחייב את הנתבעים במלוא הנזק.

אי לכך הנני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד, בתשלום 2,500 ₪.

סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום התאונה ועד ליום התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ