אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' בלטי

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' בלטי

תאריך פרסום : 29/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29347-09-10
25/12/2011
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ ע"י עו"ד אורן גוטרמן
הנתבע:
אברהם בלטי ע"י עו"ד אלחנן יפרח
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו באירוע תאונת דרכים לרכב שבוטח באמצעות התובעת.

התובעת טענה כי הנתבע לא ציית לתמרור, אשר היה מוצב בנתיב נסיעתו ופגע ברכב בו נהג מבוטחה.

בכתב ההגנה דחה הנתבע את טענות התובעת וטען שהאחריות לתאונה מוטלת על מבוטח התובעת.

בדיון שהתקיים לפני הציג ב"כ הנתבע לראשונה פסק דין שניתן בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים ביום 13.6.2010 בתביעה שהגיש הנתבע כנגד מבוטחה של התובעת (ת"ק 4467-09) ואת כתבי הטענות שהוגשו במסגרת אותו תיק (להלן: "התיק האחר"). פסק הדין ניתן בהעדר התייצבות של מבוטח התובעת לדיון, זאת לאחר שמבוטח התובעת הגיש כתב הגנה. ב"כ הנתבע הסביר כי הנתבע אף פעל כנגד מבוטח התובעת בהליכי הוצאה לפועל וגבה ממנו את החוב הפסוק. לאור האמור טען ב"כ הנתבע כי מאחר שפסק הדין בתיק האחר קיבל את תביעתו של הנתבע כנגד מבוטח התובעת ומאחר שהתובעת כמבטחת נכנסת לנעליו של מבוטחה בכל הקשור לזכות התביעה שלו, הרי שיש לסלק את התביעה על הסף מחמת מעשה בי דין הן מחמת השתק עילה והן מחמת השתק פלוגתא. ב"כ הנתבע התנגד לכך. לדבריו פסק דין שניתן בהעדר הגנה אינו יוצר השתק עילה או השתק פלוגתא.

מאחר שטענה מפתיעה זו נטענה על ידי ב"כ הנתבע לראשונה במהלך הדיון, הוריתי לו להגיש בקשה מסודרת, אשר תועבר לתגובתו של ב"כ הנתבע. בבקשה טען הנתבע בהרחבה והפנה אל פסיקה ודברי מלומדים אשר לדבריו תומכים בטענתו זו. בין היתר הוא טען לקיומה של מניעות מלדון בתיק במקרה של אי התייצבות וזאת בהסתמך על פסק הדין בעניין רע"א 2237/06 בנק הפועלים בע"מ נ' רלה ויינשטיין.

ב"כ הנתבע בתגובתו חזר על טענתו כי אין בעניין שלפנינו השתק עילה או פלוגתא, אולם הוא הסכים לאור האמור בפסק הדין בעניין רלה ויינשטיין, כי כל עוד לא בוטל פסק הדין שניתן בתיק האחר כנגד מבוטח התובעת, הרי שקיימת מניעות מלהמשיך לדון בתיק. לאור זאת הוא הודיע על הסכמת התובעת למחיקת התביעה.

לאור הסכמה זו איני רואה צורך ולדון בטענות המשפטיות המלומדות שפרט ב"כ התובעת ועל ההבחנה בין המושגים "מניעות" לבין "השתק פלוגתא" לה טוען ב"כ הנתבעת. התוצאה בענייננו הנה זהה ועל פיה אין אפשרות להמשיך ולדון בטענות התובעת בתיק זה.

מאחר שקיים לכאורה סיכוי תיאורטי, אם כי קלוש, כי בעתיד תוגש בקשה לביטול פסק דין, אשר אם היא תתקבל תהיה רשאית התובעת להגיש את תביעתה מחדש, איני מורה על דחיית התביעה אלא על מחיקתה בלבד.

אשר על כן התביעה נמחקת. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך של 1,500 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ט כסלו תשע"ב, 25 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ