איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אבו מוך ואח'

פסק דין

זוהי תביעת שיבוב בגין נזק שנגרם לרכב, שבמועד הרלוונטי היה מבוטח אצל התובעת, בתאונת דרכים שארעה ביום 22.10.08 (להלן: "רכב התובעת").

דוד איסחרוב, שנהג ברכב התובעת, מסר בעדותו, כי נהג בג'יפ שלו בירידה מגבעת עדן בזכרון יעקב. רכב נהוג בידי נתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") הגיע במהירות גבוהה מולו, סטה לנתיב נסיעתו וגרם לו לסטות קדימה ולעלות על המדרכה. לפני שסטה ועלה על המדרכה צפר לרכב הנתבעת, אך הדבר לא הועיל, והנתבעת איבדה שליטה ברכב ופגעה ברכבו מצידו השמאלי. העד ציין בחקירתו הנגדית, כי נסע במהירות של 50-60 קמ"ש.

הנתבעת מסרה בעדותה, כי נסעה בעליה לגבעת עדן, ורכב התובעת נסע בירידה מולה. נהג רכב התובעת דיבר בטלפון, ולפתע סטה לנתיב בו נסעה, חצה קו הפרדה ופגע בצידו השמאלי של רכבה. רכבה נפגע בשתי הדלתות השמאליות, ורכב התובעת נפגע קלות בצידו השמאלי. לאחר שפגע בה המשיך רכב התובעת לנסוע עוד כ-50 מטרים, ועצר על המדרכה.

נטל ההוכחה מוטל על התובעת. לאחר ששמעתי את עדויות שני הנהגים המעורבים בתאונה ועיינתי בראיות שהוגשו, איני סבורה, כי התובעת עמדה בנטל זה. העד מטעם התובעת שינה גרסתו בתיאורו את אופן התרחשות התאונה: בתצהירו (ת/1) מסר, כי עלה על המדרכה לפני ההתנגשות (סעיף 8). בטופס ההודעה לחברת הביטוח, שרטט את אופן התרחשות התאונה בצורה אחרת. בחקירתו הנגדית מסר, כי עלה על המדרכה תוך כדי ההתנגשות, ומיד אחר כך מסר, כי קודם עלה על המדרכה ואז פגעה בו הנתבעת כשהיה על המדרכה (עמ' 3 שו' 20-23). אף בהמשך חקירתו הנגדית טען, כי ההתנגשות ארעה לאחר שעלה על המדרכה (עמ' 4 שו' 16-18); וכך גם בחקירתו החוזרת (עמ' 5 שו' 10-11).

בנוסף, גרסת עד התובעת, כי הנתבעת פגעה בו לאחר שעלה על המדרכה אינה מתישבת עם העובדה, כי רכבו ניזוק לכל אורך צידו השמאלי, החל מהכנף השמאלית הקדמית.

משלא עמדה התובעת בנטל ההוכחה המוטל עליה, דין התביעה להידחות.

התביעה נדחית. התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,400 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ז חשון תשע"א, 04 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.