אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מרצל ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מרצל ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
19322-08-09
20/10/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. איתן מרצל
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק ותמונות שצולמו מיד לאחר האירוע ניתן בזאת פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה.

אין מחלוקת כי אירוע התאונה ארע בחניון במרכז מסחרי, שני הצדדים כאמור צילמו את מקום האירוע, ואת שני כלי הרכב מיד לאחר אירוע התאונה.

התאונה ארעה בסמוך לאחר שהנהג מטעם התובעת ביקש להיכנס לחניון, כאשר הוא פונה ימינה, ואילו הנתבע 1 אף הוא כך לגרסת אביו, מבקש למצוא חניה, כאשר הוא נוסע ישר ומבחין בדקה ה – 90 בכלי רכבו של הנהג מטעם התובעת וחרף העובדה כי שבר את ההגה שמאלה, לא נמנעה התאונה.

אביו של הנתבע 1, העיד כי בעת שהנתבע 1 – הנהג הגיע, כשהוא חוצה את הצומת, היה זה בנסיעה רציפה, תוך שהנהג כמו גם הוריו שהיו בכלי הרכב מחפשים חניה.

אביו של הנתבע 1 לא ידע לומר האם קודם חש שהנהג עצמו מסיט את הרכב ואז הוא מבחין בכלי רכבו של הנהג מטעם התובעת, או שמא הוא מבחין בכלי רכבו של הנהג מטעם התובעת, במרחק של שבריר שניה, וצועק לנהג שיזהר.

הנתבע 1 בשל שירותו הצבאי, לא התייצב לדיון היום אלא אביו אשר כאמור היה ברכב.

הנהג מטעם התובעת העיד כי למעשה בעת שפנה ימינה, כמעט והספיק לחלוף מרחק של כ – בין 5 – 10 מ' כאשר הוא מחפש חניה ונוסע במהירות איטית בשל העובדה שמדובר בחניון עמוס.

שני העדים שהעידו לפני העידו כי למעשה לא ראו האחד את השני, הנהג מטעם התבעת העיד כי לא ראה עד לקרות האירוע, ואילו העד מטעם הנתבע 1 העיד כי ראה את כלי הרכב, ברם היה זה שניה לפני אירוע התאונה.

מהתמונות שצולמו ע"י הצדדים ניתן לראות את כיוון ההסטה של כלי הרכב שניהם מיד לאחר האירוע, כלי רכבו של הנהג מטעם התובעת מוסט ימינה ואילו כלי רכבם של הנתבעים מוסט שמאלה.

בנסיבות העניין, נראה כי חלוקת האחריות בין הנהגים הינה כדלקמן:

על הנהג מטעם התובעת מוטל אשם תורם בשיעור של 30% ואילו על הנהג מטעם הנתבעים האחריות היא בשיעור של 70%.

אשר על כן, הנני מורה לנתבעים לשלם ביחד ולחוד לידי התובעת בתביעה הראשית סך של 13,950 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 7.7.09 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 347 ₪, שכר בטלה עבור העד שאינו בעל דין בסך של 400 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.

ביחס לתביעה שכנגד, הנני מורה בזאת לנתבעת שכנגד לשלם לידי התובעות שכנגד סך של 5,060 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 4.10.09, אגרה בסך של 347 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 400 ₪, שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ ולא פחות מ 1,000 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ב חשון תשע"א, 20/10/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ