אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מיכלאשוילי ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מיכלאשוילי ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44015-07-11
30/01/2012
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. גרגורי בן ציון

הנתבע:
1. אליהו מיכלאשוילי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

בקצירת האומר, ביום24/11/08 בבאר שבע ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה").

מטעם התובעים העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו סייר תנועה במשרד תנועה בבאר שבע וכן התובע 2 (להלן: "התובע"), שהינו בעל הרכב מסוג אופנוע (להלן: "האופנוע") .

מטעם הנתבעים העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב הנתבעים מסוג מונית (להלן: "המונית").

בעקבות התאונה, האופנוע הוכרז "כאובדן להלכה".

הצדדים חלוקים בינהם באשר לאחריות לקרות התאונה, ולעניין הנזקים בגינה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעים, כאשר תובע 2 נסע בנתיב האמצעי, נתבע 1 נהג בנתיב השמאלי, ולפתע זה האחרון סטה לעבר נתיב נסיעת התובע 2 וגרם לתאונה. לפיכך הנתבעים אחראים לקרות התאונה, ולנזקים בגינה.

לענין הנזקים, בכל הנוגע להשתתפות העצמית אלה הוכחו, ובאשר לפרטי התובע 2 שניזוקו אלה הוכחו באמצעות חוות דעת שמאי, ובהצעות מחיר.

לטענת הנתבעים, הנתבע 1 עבר מהנתיב השמאלי לנתיב האמצעי, היה בנתיב זה מספר רגעים, ואילו התובע 2 לא שמר מרחק ופגע במונית בחלקה האחורי. לפיכך, האחריות רובצת לפתחם של התובעים.

באשר לנזקים - לגבי הפריטים שניזוקו, התובע 2 לא הציג את חשבוניות הרכישה שלהם, ועל כן יכול להיות שהמדובר בפריטים ישנים. כמו כן לא הוצגו חשבוניות הרכישה של הפריטים החדשים שרכש אחרי התאונה, ויכול שזכה בהנחה. לפיכך לא עמד בנטל להוכחת הנזק.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – דהיינו, האם נהג המונית סטה לעבר האופנוע, או האם התובע 2 לא שמר מרחק מהמונית?

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסתו של התובע 2 על פני גרסתו של נתבע 1.

על מנת לסבר את האוזן, בית המשפט ביושבו על המדוכה בוחן את העדויות שבפניו, אך אינו מבכר עדות אחת על פני רעותה, אך בשל צחות לשונו של האחד על פני האחר. מלבד דרך מתן העדות יש לבחון את הראיות והעדויות הנוספות המובאות לפתחו של בית-המשפט.

בענייננו, גרסתו של התובע 2 היתה קולחת וקוהורנטית, היה לה על מה לסמוך ונתתי אמון בגרסה זו.

ובמה דברים אמורים:

תחילה העיד עת/1 ואמר באופן ברור ונחרץ (עמ' 1): "...פניתי לנהג מונית בתחקור ראשוני... והוא הסביר כי הוא פנה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ