ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
155532-09
14/06/2010
|
בפני השופט:
אלי ספיר
|
| - נגד - |
התובע:
1. איילון חברה לבטוח
2. חברה לבטוח
|
הנתבע:
1. יורם לוי
2. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ
3. איגור סמרדין
4. חב' לביטוח בע"מ
|
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין |
החלטה
על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.
ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
החלטה
על הכשרת הישוב בע"מ לשלם לעדה הוצאות בסכום של 500 ₪.
ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
החלטה
על איילון חברה לבטוח בע"מ לשלם למומחה גובאני שכר טרחה בסכום של 900 ₪ + מע"מ.
ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
החלטה
על הכשרת הישוב חברה לבטוח בע"מ לשלם למומחה מר מליחי 900 ₪ + מע"מ.
ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
פסק דין
מדובר בתביעות הדדיות לגבי נזק שנגרם בתאונה.
אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב הכשרת הישוב היה במהלך בצוע פניית פרסה שמאלה ונפגע תוך כדי הפנייה על ידי רכב איילון שהגיע קצת אחריו בנתיב השמאלי.
אין גם מחלוקת כי רכב איילון פגע ברכב הכשרת הישוב בפינה השמאלית אחורית שלו, כאשר רכב איילון נפגע בפינה הימנית קדמית שלו.
המחלוקת היחידה בין הצדדים הינה, האם מהלך פניית הפרסה החל מהנתיב הימני כאשר הרכב הפונה חוסם את דרכו של הרכב הנוסע ישר כטענת מר סמרדין או שהרכב שפנה היה עובר למהלך הפנייה כבר בנתיב השמאלי והוא החל משם את הפנייה ואז נפגע חזית אחור כגרסת הכשרת הישוב.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה חד משמעית לפיה רכב הכשרת הישוב החל לבצע את פניית הפרסה מהנתיב הימני תוך שהוא חוסם את דרכו של רכב איילון ולכן, רכב זה הינו האחראי העיקרי לקרות התאונה.
ואלו הנימוקים להחלטתי:
1.בחנתי היטב את עדותו של מר סמרדין ואני נותן אמון מלא בעדותו. עד זה אמנם מסר בעדותו בפני פרטים אליהם לא התייחס בעדותו במשטרה, אך אני מקבל את הסברו שהוא לא ראה בזמנו את חשיבות אותם הפרטים. אינני נותן משקל לעובדה שהעד מסר כי לאחר התאונה הנהג השני המשיך לנסוע פרסה. יתכן והוא שכח פרט זה וזאת לאור העובדה שלא היה ברור לו כי הנהג השני בעצם מודה כי התכוון לפנות פניית פרסה. בכל מקרה בשאלת המחלוקת אני נותן אמון מלא לגרסתו.