אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון בלו ליסינג בע"מ נ' פישר

איילון בלו ליסינג בע"מ נ' פישר

תאריך פרסום : 06/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
37438-10-12
13/02/2013
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
איילון בלו ליסינג בע"מ
הנתבע:
שירי פישר
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה על סך 4,297 ₪ בגין נזקים שארעו לרכב התובעת, לטענתה, עקב תאונה מיום 3.6.12.

1.מטעם התובעת העידה נהגת הרכב, אשר טענה כי עמדה בנתיב שמאלי ברמזור, לאחר שהתקדמה בנסיעה לרמזור השני בנתיב נסיעתה (הנתיב הימני מבין שניים הפונים שמאלה), פגע בה רכב הנתבעת מצד ימין.

2.הנתבעת טוענת כי נסעה אכן בנתיב הימני המיועד לנסיעה ישר ולאחר שחלפה את הרמזור הראשון, ביקשה להשתלב לנתיב השמאלי (הימני מבין השניים המיועדים לפניה שמאלה), כאשר התאונה ארעה כשרכב הנתבעת כולו בנתיב השמאלי וכאשר נהגת התובעת סטתה מהנתיב הימני לשמאלי. הפגיעה ברכב הנתבעת ארעה בחלק האחורי של הדלת השמאלית אחורית. גם הנתבעת הסכימה כי נהגת התובעת ביקשה לפנות שמאלה ברמזור. הנתבעת אף העידה בדבר חילופי הדברים בינה ובין נהגת התובעת וכי זו האחרונה לא מסרה את שמה הנכון באותו מועד.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות שבפני ובמוצגים שהוגשו, החלטתי לקבל את גירסת נהגת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה.

שני הצדדים מסכימים כי נהגת התובעת נסעה בנתיב הימני מבין שניים המיועדים לפניה שמאלה וכי הנתבעת נסעה בנתיב הימני המיועד לנסיעה ישר וביקשה להשתלב בנתיב השמאלי, הוא נתיב נסיעת נהגת התובעת.

שני הצדדים אף מסכימים כי נהגת התובעת ביקשה לפנות שמאלה. משכך, אני מעדיפה את גירסת נהגת התובעת אשר ביקשה ממילא לפנות שמאלה ובשל כך מצויה היתה בנתיב המיועד לנסיעה שמאלה ולא היה כל צורך כי תסטה לנתיב נסיעת הנתבעת המיועד לנסיעה ישר.

הנתבעת, אשר ביקשה להשתלב לנתיב נסיעת נהגת התובעת, צריכה היתה לוודא כי נתיב זה פנוי בטרם תשתלב בו.

גירסת נהגת התובעת הועלתה על הכתב בהודעה על מקרה הביטוח (ת/1) ביום התאונה ממש והינה תואמת לעדותה בפני. הודעת הנתבעת על מקרה הביטוח (נ/1) ניתנה רק ביום 11.9.12, כאשר באותה הודעה לא מציינת הנתבעת כי ביקשה להשתלב בנתיב נסיעת נהגת התובעת אלא כי זו האחרונה סטתה לנתיב נסיעתה.

4.אשר על כן, אני קובעת כי הנתבעת אחראית להתרחשות התאונה.

5.באשר לנזקים הנתבעים, התובעת צרפה חוות דעת שמאי מטעמה. חוות דעת נגדית לא הוגשה והשמאי לא נחקר על חוות דעתו. כך גם צורף אישור בגין שכר טרחת השמאי.

6.אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת הסכומים כדלקמן:

עלות תיקון הנזק לפי חוות דעת השמאי – סך 2,825 ₪.

בגין ירידת הערך – סך 701 ₪.

בגין שכר טרחת שמאי – סך 431 ₪.

הפסד ימי השבתה – לא הוכח.

הסכומים האמורים ישאו הפרשי הצמדה מיום 6.6.12 ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, תישא הנתבעת באגרת המשפט ששולמה וכן בשכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ