אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייכנברונר נ' מועצה אזורית מרחבים ואח'

אייכנברונר נ' מועצה אזורית מרחבים ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
34903-03-10
25/04/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
יוסף אייכנברונר
הנתבע:
1. מועצה אזורית מרחבים
2. מדינת ישראל – משרד החינוך והתרבות
3. ענבל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפניי ערעור על החלטתו של כב' הרשם ד' מינץ מיום 4.2.10 בבש"א 10328/09 (ע"א 3607/09) לפיה נדחתה בקשת המערער לפוטרו מחובת הפקדת עירבון במסגרת ערעור אזרחי אותו הגיש על פסק דין של בית משפט השלום, או לחלופין להפחתת סכום העירבון.

2.בהתאם לפרקטיקה שהוכרה, לדוגמה, בבש"א 661/08 (ע"א 10258/07) גולדבליט נ' מעלות הנביאים בע"מ (מיום 31.3.08) ובבש"א 11157/02 מורגנשטיין נ' מלמד (מיום 4.3.03), החלטתי לדחות את הערעור על יסוד האמור בכתב הערעור ובלא צורך בתשובה.

3.בהחלטתו קבע כב' הרשם כי "סיכויי הערעור אינם כה משמעותיים וטובים המצדיקים פטור מערבון", וכי בנוסף אותרו הפקדות בלתי מוסברות של כספים בחשבון הבנק של המערער, כך שלנוכח היקף הערעור אין לומר כי סכום העירבון אינו סביר.

4.לטענת המערער, מאחר שכב' הרשם סבר כי הערעור אינו מופרך והנו בעל סיכוי כלשהו, הרי שלא היה מקום לדחיית בקשתו בשל טעם הנוגע לסיכויי הערעור. כך גם באשר למצבו הכלכלי, בהיותו סטודנט נשוי ואב לשני ילדים, המפרנס לבדו את משפחתו, הכנסותיו אינן סדירות, אין בבעלותו רכוש המאפשר לממן את העירבון, ואף אין באפשרותו ליטול הלוואות נוספות מעבר להלוואות הרבות שרובצות עליו. המערער מוסיף ומציג הסבר להפקדות הכספיות הנזכרות בהחלטת הרשם. לדבריו, מדובר בכספים אותם גייס מבני משפחה, מחברים, מגמ"ח או מהבנק על מנת "לסגור" את החודש ולאפשר את כיבוד הוראות הקבע בהן מחויב חשבונו בבנק מידי 15 לכל חודש.

5.בבש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי קבע בית המשפט העליון כי "השיקולים שיש לשקול לצורך מתן פטור מלא או חלקי מהפקדת ערבון הם שניים: מצבו הכלכלי של בעל-הדין, והאם ידו משגת לעמוד בתשלום הערבון; וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל; התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה, וסיכויים טובים להצלחת ההליך הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור". לא זו בלבד שאין די לשם מתן פטור מלא או חלקי בסיכוי כלשהו לערעור, כפי שטוען המערער, אלא שבנקודה זו קיים הבדל בין תשלום אגרה לבין הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב: "ההבדל מתמקד במשקל שיש לתת לעוצמת סיכוייו של ההליך השיפוטי הנדון, וביחס העומד בינו לבין זכות הגישה לערכאות. בעוד בענין האגרה, די בסיכוי כלשהו להצליח בהליך כדי להצדיק פטור, לעניין פטור מערבון נדרש סיכוי בעל ממשות גדולה יותר כדי להצדיק פטור" (שם, בפסקה 11). נמצא כי כב' הרשם צדק כאשר לא הסתפק בקיומו של סיכוי כלשהו לערעור אלא בחן האם הסיכוי הנו בעל ממשות בדרגה המצדיקה להטיל דווקא על המשיבים את הסיכון "שאף אם יחזיקו בידיהם פסק דין הדוחה את הערעור ומזכה אותם בהוצאות, הרי בשל הפטור מהפקדת העירבון ימצאו עצמם מחזיקים בנייר משפטי חסר ערך, שאין יכולת לממשו" (בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383, 388).

6.בחינת פסק דינו של בית משפט השלום מעלה כי סיכויי הערעור אכן אינם גבוהים. כפי שעולה מפסק הדין, התביעה הוגשה קרוב ל-11 שנים לאחר מועד האירוע הנזיקי. שיהוי זה הסב למשיבים נזק ראייתי של ממש. גם אם גיבוש הנזק ארע, כפי שטוען המערער, בהגיעו לגיל 18, לא ניתן הסבר להמתנה הנוספת של ארבע שנים עד להגעתו סמוך לגיל 22 שאז הוגשה התביעה, פרט להסברו של המערער כי ביודעו שבידיו לתבוע עד גיל 25 "לא הייתי לחוץ". בית משפט השלום עמד בהרחבה על ההבדלים בין הגרסאות השונות בתכלית שהמערער מסר במספר הזדמנויות באשר לנסיבות אותו אירוע, וכן על הימנעותו מהבאת מי מעדי הראייה הרבים שהיו, לשיטתו, לאירוע. על רקע כל אלה, ההיתלות בדוקטרינת הנזק הראייתי, שהנה למעשה העוגן העיקרי של הערעור, אין בכוחה להעמיד את סיכוייו על דרגה משמעותית. די בכך להצדיק את החלטת כב' הרשם.

7.לא כל שכן שאין מקום להתערבות של ערכאת הערעור בהחלטה, שעה שבמישור של המצב הכלכלי התברר כי בנוסף למשכורת השוטפת מסתייע המערער מפעם לפעם בגיוס כספים מבני משפחה או מחברים, ולעתים אף נוטל הלוואות מגמ"ח או מהבנק. קיומו של מקור כספי משלים זה בעבר, מהווה שיקול רלוונטי בכל הנוגע להערכת היכולת הכלכלית של המערער לגייס את העירבון. נמצא כי בדין התחשב כב' הרשם בהפקדות הכספיות בחשבונו של המערער מעבר למשכורתו.

8.לכך יש להוסיף את העובדה שבקשת המערער לפטור מאגרת הערעור נדחתה אף היא (ביום 30.11.09), בלא שהוגש ערעור על אותה החלטה. כמבואר לעיל, בהענקת פטור מאגרה מגלה הפסיקה יתר גמישות מאשר בהענקת פטור מהפקדת עירבון. אם המערער לא נמצא זכאי לפטור מלא או חלקי מתשלום האגרה, לא כל שכן שאין מקום להתערב בהחלטה הדוחה את בקשתו לפטור מלא או חלקי מעירבון. אין לקבל את הסברו של המערער להימנעותו מהגשת ערעור על ההחלטה בעניין האגרה בכך ש"הגשת ערעור על החלטת הרשם בעניין זה, הייתה עולה למערער כהפקדת האגרה בבית המשפט" (סעיף ז' לכתב הערעור): המערער הגיש את הערעור בכוחות עצמו, ולא נדרש לשלם עבורו אגרה (תקנה 20(4) סיפא לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007), כך שאין בעלות הגשת הערעור משום הסבר מספק.

9.לאור כל האמור, ובשים לב לשיקול הדעת הרחב המוקנה לרשם בנוגע לחיוב תובע או מערער בהפקדת עירבון (בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בנין בע"מ נ' בית הארחה מעלה החמישה), ממנו נגזר הריסון בו נוקטת ערכאת הערעור בנוגע להתערבות בשיקול דעת זה (בש"א 1528/06, לעיל, בפסקה 13), החלטתי לדחות את הערעור. משלא נתבקשה תשובה מהמשיבים, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתן היום, י"א אייר תש"ע, 25 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ