אייזנברג נ' גימלשטיין ואח'

פסק דין

1.בפני תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעים לתשלום סך של 3,720 ₪ לכיסוי נזקיו בגין פגיעה שפגע ברכבו, רכב שבבעלותו של הנתבע 1, אשר נהוג היה על ידי הנתבע 2 ומבוטח על ידי הנתבעת 3 (להלן:"התאונה").

2.לטענת התובע, נהג בנו עמיחי אייזנברג (להלן:"הבן") את רכבו, בנתיבי איילון לכיוון צפון. באותה העת, נהג הנתבע 2 את רכבו, בנתיב שמשמאלו, הסיטו לנתיב נסיעת רכבו , פגע בו וגרם לתאונה ולנזקים הנטענים בכתב התביעה.

3.הנתבעים טענו מנגד כי התאונה התרחשה בעטיו של הבן. שכן הסיט את רכבו בפתאומיות לנתיב נסיעת רכבו של הנתבע 2 ופגע בו.

דיון

4.לאחר שנתתי דעתי לסך כל טיעוני הצדדים ולראיות שהובאו בפני לא עלה בידי להעדיף גרסה אחת על רעותה ולקבוע כי היה בה כדי לשקף את שהתרחש לאשורו.

5.התובע טען בכתב התביעה כי רכבו של הנתבע 2 סטה לנתיב נסיעתו ופגע ברכבו בחלקו האחורי . דא עקא כי גרסה זו לא עלתה בקנה אחד עם הנזקים שנצפו ברכבו בפועל, בחלקו השמאלי, מהגלגל האחורי לכיוון הדלת האחורית, כעולה מהתמונות ומחוות דעת השמאי.

6.גם גרסת הנתבעים לא היתה עקבית. שכן לא נמצא זכר בכתבי ההגנה לגרסת הנתבע 2 בבית המשפט כי הבן הסיט את רכבו לנתיב שמשמאלו, עת ביקש להשתלב בנתיב זה.

7.משכך לא מצאתי כי עלה בידי התובע להוכיח את תביעתו ודינה להידחות. ואולם בנסיבות העניין ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ח' כסלו תשע"א, 15 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: