אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אייזמן נ' לאומי

אייזמן נ' לאומי

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33470-03-13
26/12/2013
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
התובע:
נופר אייזמן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בפניי תביעה לחיוב הנתבע לפצות את התובעת בגין נזק כספי נטען.

2.התובעת טענה בכתב התביעה כי הינה חיילת משוחררת, ששירתה שנתיים בשירות סדיר בצה''ל, כתומכת לחימה.

3.לקראת תום שירותה הצבאי, נטלה חלק בקורס משתחררים . במהלך הקורס, הוסבר לה כי לאחר תום שירותה הצבאי היא תוכל לעבוד במקום עבודה שבו היא תהא זכאית לקבל מענק כספי מהנתבע, עבור עבודה המוגדרת כחוק כעבודה מועדפת.

4.התובעת השתחררה משירות סדיר ביום 16.09.09, ובתחילת חודש ינואר 2010 החלה לעבוד בבתי מלון באילת בתפקיד מלצרית, והמשיכה לעבודה בתחנת דלק בעיר רמלה, עבודה מוכרת כמועדפת על פי חוק, ואמורה להעניק בסופו של יום זכאות למענק כספי.

5.עוד טענה התובעת כי סיימה את מחויבותה, ועבדה 150 ימים תוך שנתיים ממועד שחרורה, מבלי שעבדה חודשים מלאים מאחר והיא נטלה חלק בלימודיה, כך לדבריה.

6.לאחר הגשת תביעתה לקבלת המענק הכספי, התובעת גילתה כי הייתה אמורה לעבוד שישה חודשים מלאים כדי לקבל את המענק הכספי, וכתוצאה מכך הנתבע דחה את תביעתה לקבלת המענק.

7. התובעת הגישה ערעור, כך לדבריה, על החלטת הנתבע בפני בית הדין האזורי לעבודה, והערעור נדחה. התובעת צירפה לכתב תביעתה את פרוטוקול הדיון בבית הדין לעבודה מיום 17.04.12, לרבות כתב הגנה מטעם הנתבע והחלטת בית הדין למחוק את תביעת התובעת בפניו.

8.התובעת ייחסה לנתבע מתן מידע באופן רשלני, ולהוכחת טענתה צירפה תמלילי שיחות עם ארבעה מוקדנים שונים, שלטענתה עולה מהם שהתובעת לכאורה עמדה בכל התנאים והקריטריונים לקבלת המענק הכספי.

9.בנוסף לעילה על פי סעיפים 35, 36 לפקודת הנזיקין, ייחסה התובעת לנתבע אחריות לעוולת תרמית לפי סעיף 56 לפקודת הנזיקין וכן עילה לפי חוק החוזים [חלק כללי] התשל''ג-1973, בנימוק שהנתבע פעל "בחוסר תום לב בכך שלא סיפקה לתובעת את האינפורמציה הדרושה, ובכך בעצם הטעתה אותה".

10.לאור כל האמור לעיל ביקשה התובעת להשית על הנתבע תשלום בסך כולל של 11,059 ₪, כמפורט להלן:

א.קבלת המענק הכספי עבור העבודה המועדפת בסך 8,870 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום זכאותה לקבלת הגמלה, בסך נוסף של 1,189 ₪.

ב.עוגמת נפש אשר נגרמה לתובעת עקב התנהלותו ומעשיו של הנתבע, בסך כולל של 1,000 ₪.

11.הנתבע ציין בכתב הגנתו , בין היתר, כי אין לו כל ידיעה לגבי קורס משתחררים בו נטלה חלק התובעת.

12.הנתבע הסכים לגבי הנטען בעניין עבודת התובעת כמלצרית בחודש ינואר 2010, וציין שהיא עבדה שם שלושה ימים, והחל מחודש פברואר 2010 עבדה בתחנת דלק ימים ספורים בכל חודש. הנתבע הכחיש את הטענה כי הטעה כביכול את התובעת לעניין מימוש זכויותיה, וציין כי התובעת לא הייתה זכאית למענק עקב אי עמידתה בקריטריונים היוצרים את הזכאות לקבלת המענק בגין עבודה מועדפת.

13.הנתבע הדגיש כי התמלילים של השיחות נוגעים לשיחות שהתקיימו לאחר דחיית התביעה, ולכן לשיטתו אינם נוגעים לזכאותה של התובעת. בנוסף לכך הנתבע טען כי ניתן להתרשם שבתמלילים שצורפו לכתב התביעה השאלות היו מטעות ומכוונות.

14.הנתבע הדגיש כי עד עתה לא הובהר בכתב התביעה מתי וכיצד הוטעתה התובעת על ידי הנתבע בהטעיה שתוצאתה הינה הנזק הנטען כביכול.

15.הנתבע ציין כי התובעת לא טרחה לפרט מה האינפורמציה שקיבלה, מתי וכיצד קיבלה אותה, וכל זאת לפני הגשת התביעה למענק ולפני שהחלה בעבודה, וכל עוד היה ניתן לצבור תקופת אכשרה כדין.

16.הנתבע מפנה לטענת התובעת כי לא עבדה חודשים מלאים משום שנטלה חלק בלימודיה, ומסיק מכך שלשיטתה ולגרסתה של התובעת, לא יכולה הייתה להשלים תקופת אכשרה לפי החוק, שכן למדה באותה תקופה.

17.התובעת צירפה תעודת עובד ציבור, חתומה על ידי עובד הנתבע, שציין כי הוא משמש בתפקיד ממונה מוקד צפת של הנתבע החל מאוגוסט 2008. החותם על התעודה ציין בה כי מבדיקת המחשב עולה כי בוצעו שיחות עם שלושה מבין ארבעת המוקדנים, ששמם נזכר בתמלילים שהגישה התובעת, דהיינו – תומר, רינת ומוריה, ואישר שהם עובדי המוקד הטלפוני בצפת. כמו כן ציין בתעודה כי השיחות במוקד הטלפוני אינן מוקלטות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ