אייזכנבערג נ' אנוור ואח'

           לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ע' חן-ברק) מיום 2.6.2017 בתיק פש"ר 49064-03-17, אשר דחתה את בקשתו של המבקש לביטול צו כינוס שניתן למשיב 1, החייב בהליך (להלן: החייב), וקבעה כי שאלת תום לבו תיבחן בשלב מאוחר יותר בהליך, ולאחר ביצוע חקירת החייב על ידי המנהל המיוחד והגשת חוות דעת מסכמת.

רקע והליכים קודמים

1. ביום 2.3.2015 הגיש המבקש בקשה להצטרף כצד להליך פשיטת הרגל של החייב במסגרת תיק פש"ר 754/05 (להלן: הליך הפש"ר הראשון), לאחר שהמבקש טען כי לחייב קיים חוב כלפיו בגין עסקה ששולמה בשיקים ללא כיסוי. המבקש גולל בבקשתו את השתלשלות העניינים העובדתית בינו ובין החייב, וטען, בין השאר, כי החייב מתנהל בהליך הפש"ר בחוסר תום לב, ומנצל אותו לרעה. לאחר שבחן את בקשת המבקש וקיבל את גרסתו, פסק בית המשפט ביום 4.6.2015 כי החייב אכן נהג בחוסר תום לב וניצל את הליך פשיטת הרגל לרעה, ועל כן צו הכינוס בעניינו מבוטל.

2. בחלוף כשנתיים ממועד פסק הדין שביטל את הליך הפש"ר הראשון, הגיש החייב בקשה נוספת לבית המשפט למתן צו כינוס ולהכרזה עליו כפושט רגל במסגרת תיק פש"ר 49064-03-17 (להלן: הליך הפש"ר השני). ביום 19.4.2017 נתן בית המשפט צו כינוס לנכסי החייב, ומינה את הכונס הרשמי ככונס לנכסיו.

3. ביום 1.5.2017 הגיש המבקש התנגדות למתן צו הכינוס לחייב. בבקשתו טען כי אין לאפשר לחייב לפתוח בהליך פש"ר חדש, נוכח הזמן הקצר שחלף מאז ביטולו של הליך הפש"ר הראשון. לטענת המבקש, הדין קובע כי יש להמתין תקופה בת כשנתיים וחצי בטרם יש לאפשר לחייב להגיש בקשה נוספת, ועל כן יש לדחותה במועד זה. לגופו של עניין, טען המבקש כי על בית המשפט לדחות את בקשת החייב וזאת בהתאם לקביעת בית המשפט בהליך הפש"ר הראשון בנוגע להתנהלותו חסרת תום הלב.

4. עו"ד טסלר, המנהל המיוחד לנכסי החייב במסגרת הליך הפש"ר השני (להלן: המנהל המיוחד), הגיב ביום 25.5.2017 לבקשת המבקש לביטול צו הכינוס, וטען כי יש להותיר את צו הכינוס על כנו. לטענתו, אין לחסום בשלב ראשוני זה את גישתו של החייב להליך פשיטת הרגל, ויש לבחון את התנהלותו – ובפרט, את תום לבו –במועד ההחלטה אם להכריז עליו כפושט רגל. עוד התייחס המנהל המיוחד לנסיבות נוספות המצדיקות לאפשר לחייב להמשיך בהליך, וביניהן: העובדה כי חובו של החייב כלפי המבקש מהווה רק 2% מכלל חובותיו של החייב; כי חלפו כשנתיים מאז שבוטלה ההכרזה עליו כפושט רגל; וכי קיימות נסיבות אישיות חדשות בעניינו של החייב מאז בוטלה ההכרזה.

5. בהחלטתו מיום 2.6.2017 דחה בית משפט המחוזי את בקשתו של המבקש לביטול צו הכינוס, וקבע כי שאלת תום הלב של החייב תיבחן בעת מועד ההכרזה, ולאחר ביצוע חקירות של החייב על ידי המנהל המיוחד.

           על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני.

תמצית בקשת רשות הערעור