אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איטל(עציר) נ' מדינת ישראל

איטל(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/08/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
11548-08-11
17/08/2011
בפני השופט:
צילה צפת

- נגד -
התובע:
אהרון איטל (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

נוכחים: העורר וב"כ עו"ד אלי אונגר

ב"כ המשיבה עו"ד יעל לויה פינק

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש שלום בבאר שבע (כב' השופט ע. רוזין) במ"ת 4620-07-11 מיום 4.8.11, אשר דחתה את הבקשה לעיון חוזר על ההחלטה מיום 14.7.11, המורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

כתב האישום מייחס לו עבירות של קשירת קשר לפשע, לפי ס' 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977; וסחר בסם מסוכן, לפי ס' 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג- 1973.

מכתב האישום עולה כי ביום 23.6.11 ולאחר שנדברו ביניהם, מכר הנאשם לרועי חוטה סם מסוכן מסוג קוקאין, במשקל כולל של 1.2195 גרם נטו, בתמורה לסך של 800 ₪, אותו התחייב רועי לשלם לנאשם במועד אחר.

בעת הדיון הראשון שהתקיים בפני בימ"ש קמא, הסכים ב"כ העורר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר אך טען לכרסום בחומר הראיות. עיקר יהבו הטיל ב"כ העורר על העובדה כי הקונה, נרקומן, לא הזכיר בהודעתו הראשונה את שמו של העורר וכי העוקבים לא ראו בעיניהם את עסקת הסם אלא כל שראו הוא שהעורר נכנס לרכבו של הקונה. מנגד עמדה המאשימה על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית. לאחר שבחן את חומר הראיות בתיק, קבע בית משפט קמא בהחלטתו מיום 14.7.11, כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לחובת העורר וכי משקל עדותו של הקונה תתברר במסגרת ההליך העיקרי ואין בטענה כי העוקבים לא צפו בהעברת הסם כדי להוות כרסום בראיות.

בקשה לעיון חוזר מטעם העורר, הוגשה לבית משפט השלום ביום 19.7.11, לאור חומר חקירה חדש שהובא לידיעתו וממנו נלמד כי הקונה הינו סוחר סמים ולא קונה תמים שרכש לכאורה את הסם לצריכה עצמית, עוד עולה כי הסוכנת הסמויה שהפלילה את הקונה פנתה לעורר מספר פעמים בבקשה שימכור לה סמים אך נענתה כי אין לו קשר לעולם הסמים. נטען כי יש בראיות החדשות כדי לתמוך בגרסתו של העורר לפיה טפל עליו הקונה את האשמה על מנת למלט עצמו מאימת הדין. מאידך גיסא- טענה המאשימה, כי כתב האישום נגד העורר מסתמך על הודעתו של הקונה, דו"חות פעולה של שוטרים, דו"חות עוקבים ופלט שיחות טלפון שבוצעו סמוך לעסקה. לשיטת המאשימה, יש בתשתית ראייתית זו כדי להקים סיכוי סביר להרשעה. עוד נטען כי מקומן של טענות בעניין מהימנותו של עד להתברר במסגרת ההליך העיקרי.

בית משפט קמא, בהחלטתו מיום 4.8.11, סבר כי התשתית הראייתית העומדת לחובתו של העורר עומדת בעינה ודחה את הבקשה לעיון חוזר. על החלטה זו הוגש הערר דנא.

לטענת העורר שגה בימ"ש קמא בשתי החלטותיו בכך שקבע כי לא חל כרסום בראיות התביעה וכי דינו של העורר להיעצר עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. נטען כי אין חולק כי הראיה המרכזית בתיק היא עדותו של הקונה, דא עקא הקונה מסר והחליף גרסאות שאף לשיטת המשיבה אין להן אחיזה במציאות ולפיכך לא ניתן לסמוך על עדותו. מה גם שהתברר שהקונה הינו נרקומן שמשתמש בסמים מזה עשור ומשמש כסוחר סמים ומכאן שאין כל בטחון שהסם לא היה על גופו בטרם פגש את העורר. עוד נטען כי העורר אינו מכחיש את היכרותו עם הקונה ועלייתו לרכבו במועד הרלוונטי אלא שהיה שרוי בסערת רגשות ובלבול מסיבות אישיות ולפיכך לא זכר מה בדיוק קרה ברכב, מכאן שאין בעדות העוקבים כדי לתמוך בעדותו של הקונה. כן נטען לאפלייתו של העורר שכן בעניינו של הקונה הוחלט על הגשת תסקיר מעצר בעוד שהעורר נעצר עד תום ההליכים ללא שנבחנה חלופת מעצר. עוד לטענת העורר, שגה בימ"ש קמא בקביעתו כי בהיעדר נסיבות חריגות, אין לבחון חלופת מעצר בעבירות סמים. נטען כי המדובר בעורר צעיר שעברו הפלילי מסתכם באי הרשעה בגין עבירות משנת 2006, מה גם שכמות הסמים שנתפסה קטנה מאוד. לאור כל האמור לעיל, עתר ב"כ העורר לשחרורו בתנאים מגבילים ולחלופין, להורות לשרות המבחן להגיש תסקיר בעניינו.

לטענת ב"כ המשיבה, כל טענותיו של העורר נידונו ונדחו בפני בימ"ש קמא בהחלטות שונות. לשיטתה, עסקינן בעבירות של סחר בסמים ולפיכך אין לבחון חלופת מעצר בהיעדר נסיבות חריגות. בעניינו של הקונה, נטען כי נבחנה חלופת מעצר מנימוקים רפואיים כבדי משקל. ב"כ המשיבה עמדה על הראיות בתיק וטענה כי גרסתו של הקונה נתמכת בפלט שיחות שבוצעו בסמוך לעסקה, דו"חות העוקבים והיעדר הסבר המניח את הדעת מפי העורר, מה גם שההסבר לשינוי גרסתו אינו משולל יסוד והוכר בפסיקת בית משפט זה. לאור האמור, עתרה ב"כ המשיבה לדחייתו של הערר.

לאחר בחינת חומר הראיות בתיק זה ומשלא הובא בפניי חומר הראיות בתיק השני נגד ה"קונה", לא מצאתי להתערב בהחלטותיו של בימ"ש קמא לעניין קיומן של ראיות לכאורה נגד העורר.

יחד עם זאת, איני סבורה כי בעבירות כגון דא אין לבחון חלופת מעצר. המחוקק בס' 21(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו- 1996, קבע כי לא יצווה בית משפט על מעצרו של אדם אלא אם נוכח ש"לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה". הלכה פסוקה, כי "חובה היא לשקול בכל מקרה וגם בעבירות חמורות, חלופת מעצר, והשאלה נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. עליה לבדוק אם החלופה מבטיחה את תכלית המעצר. אם תמצא לומר, שבכל מקרה של ביצוע עבירה חמורה מתבקשת מסוכנותו של הנאשם ואין להחליט על חלופת מעצר, נמצאת מרוקן את חובת שקילת החלופה מתוכן" (בש"פ 4224/09 מ"י נ' כהן, תק-על 99(2) 10). אמנם בית משפט העליון "קבע לא אחת כי ממי שסוחרים בסמים נשקפת מסוכנות רבה ועל כן רק במקרים נדירים ישוחררו אלה העוסקים בסחר בסמים לחלופת מעצר" (בש"פ 4046/11 מ"י נ' עלאעאסם (לא פורסם, ניתן ביום 21.7.11)). אלא שעדיין נדרש לבחון האם המקרה הקונקרטי עונה על המקרים החריגים בהם ישוחרר העורר לחלופת מעצר (שם, עמ' 8). בנסיבות העניין כאשר מדובר בכמות קטנה ביותר של סם ולאור עברו הכמעט נקי של העורר, יש מקום לבחון חלופת מעצר.

אשר על כן, הערר מתקבל באופן חלקי.

שרות המבחן מתבקש להמציא תסקיר בעניינו של העורר עד ליום 7.9.11 ולבחון חלופות מעצר ככל שתוצענה. התיק יוחזר להמשך דיון בפני בימ"ש קמא.

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"א, 17/08/2011 במעמד הנ"ל.

צילה צפת, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ