איטח נ' פדן ואח'

פסק דין

1.בפני בית המשפט תביעת פיצויים בגין נזק שנגרם לרכב התובע בתיק דנן.

2.התאונה אירעה במבשרת ציון כאשר רכב הנתבעים עמד בנתיב השמאלי לצורך פניה שמאלה, כאשר היה רכב "תקוע" בפניה זו.

3.התובע עמד עם רכבו מאחורי רכב הנתבעת. מגרסאות הצדדים עולה כי קיימת מחלוקת בשאלה האם התובע עמד עם רכבו מאחורי רכב הנתבעת או שמא עמד עם רכבו בנתיב לימין רכבה.

לגרסת הנתבעת, התכוננה לעקוף את הרכב ה"תקוע" ואותתה לשם כך כאשר התובע התעלם מאיתות זה וחלף על פני רכבה כדי לעקוף את הרכב ה"תקוע". כאשר הנתבעת יצאה לפעולת עקיפה, התובע כבר עקף אותה וכך נגרמה ההתנגשות בין קצה קדמי שמאלי של רכב הנתבעת עד הפגוש האחורי בחלק השמאלי של רכב התובע.

4.אין מחלוקת כי התובע היה מעוניין לעקוף את הרכב ה"תקוע" ולפנות שמאלה כפי שביקשה הנתבעת לעשות.

כמו כן, אין מחלוקת כי התובע הצליח לחלוף על פני רכב הנתבעת בטרם ההתנגשות.

לאור האמור, אין נפקות של ממש מהיכן הגיע רכב התובע.

5.עיקר טענת הנתבעת הינה כי היא אותתה על כוונתה לעקוף את הרכב ה"תקוע" והתובע התעלם לחלוטין מאיתות זה והמשיך בדרכו.

6.יתכן שמטעמי נימוס על התובע היה לאפשר לנתבעת לעקוף את הרכב ה"תקוע" לפניו אולם, כידוע, דרכי הנימוס אינן בהכרח תכונה מוכרת בהתנהגות הנהג הישראלי הממוצע. במקרה דנן, יתכן שהתובע התעלם לחלוטין מהנתבעת ויתכן שלא אותתה כלל. בעת שהתובע הצליח בעקיפת הנתבעת, היה עליה להמתין בסבלנות עד אשר יכולה היתה לבצע עקיפתה בבטחה. הפגיעה לחלק האחורי לרכב התובע מצביעה על כך שהנתבעת בהבנת המצב יצאה לעקיפה מבלי לוודא כי הדרך בטוחה ופנויה מכל רכב.

7.לאור האמור, מורה לנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 2,788 ₪ המשקף את הוצאותיו בפועל לאחר קבלת פיצוי מחברת הביטוח שלו בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט ובסך הכל ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד, סך של 3,288 ₪ שישולמו לא יאוחר מיום 2.9.12. בהעדר תשלום במועד, ישא הסכום בהפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום בפועל.

ניתן היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.