איזמן ובניו בע"מ נ' בן יוסף

החלטה

המבקש הגיש בקשה זו לבטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד כנגדו. עסקינן בתביעת פינוי שהוגשה בהליך מהיר כנגד המבקש הנמצא בנכס המשיבה – התובעת. מאחר והמבקש לא הגיש כל כתב הגנה למרות שכתב התביעה נמסר לידיו ניתן פסק דין כנגדו במעמד צד אחד.

בבקשתו לביטול פסק הדין טוען המבקש שמעולם לא קיבל לידיו את כתב התביעה. עוד טוען שנחתם הסכם שכירות בינו לבין המשיבה לפני כעשרים שנה. לפני למעלה מחמש עשרה שנה זנחה המשיבה את זכויותיה וחובותיה כבעלת הנכס והפסיקה לתחזק הבניין. כן לא גבתה ממנו כל שכר דירה במשך השנים שעברו. משכך יש לו זכויות שבצדק בשל פרק הזמן הארוך ומאחר והוא זה שתחזק את הנכס והשקיע השקעות בשיפוצים המונעות פינויו.

המשיבה הגישה התנגדותה לבקשה זו. לאחר שעיינתי בתגובה סבורני ניתן ליתן החלטה בתיק זה מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים.

עיון באישור המסירה מעלה שהמבקש הוא שחתם על אישור המסירה. כן צירפה המשיבה תצהיר מטעם גדליהו בן צור המפרט שהגיע למענו של המבקש, ולאחר שבירר שהוא אכן המבקש, החתימו על אישור המסירה. משכך למדה אני שקיימת מסירה כדין.

לענין טענות ההגנה של המבקש. המבקש מודה שמחזיק הוא בנכס של המשיבה מבלי שישלם הוא כל שכר דירה במשך כל השנים שעברו. טענתו היא לזכויות שבצדק המונעות פינויו. המבקש אינו טוען להסכם בין הצדדים לגבי המשך החזקתו בנכס אשר לפיו הסכימה בעלת הנכס להמשך החזקתו בנכס. המבקש מחזיק בנכס במשך שנים רבות מבלי ששילם כל שכר דירה עבורו.

אף אם היתה הסכמה של המשיבה להמשך החזקתו בנכס, יכול בעל המקרקעין להודיע לבעל הרשות על סיום תקופת הרשות. זכותו של בר רשות אינה זכות בלי הדירה, ולא ברור מהן הזכויות מן הצדק המאפשרות המשך החזקתו בנכס שאינו בבעלותו. הגשת כתב התביעה כמוה כהודעה מעין זו.

טוען הנתבע להשקעות בנכס. בתצהירו כלל אינו מביא כל ראיות לכך אלא טוען שתיקן ותחזק הנכס. מנגד יש לזכור שלא שילם כל שכר דירה במשך שנים רבות ויכול וקיים קיזוז בענין זה. יתרה מכך, טענות אלה יוכלו להתברר בהליכים אחרים, אולם עדיין משגילה בעל הנכס את רצונו בדבר הפינוי בעצם הגשת התביעה יש מקום לפנות את הנכס.

משכך ומאחר כתב התביעה אכן נמסר כדין למבקש, בקשתו נדחית.

המבקש ישלם הוצאות בקשה זו בסך 2000 ₪.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"א, 01 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.