אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איזוטופ בע"מ נ' סבן

איזוטופ בע"מ נ' סבן

תאריך פרסום : 06/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
1377-09
01/01/2012
בפני השופט:
יעל טויסטר ישראלי

- נגד -
התובע:
איזוטופ בע"מ
הנתבע:
ויטוריו סבן
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 21.4.06 נחתם הסכם בין התובעת איזוטופ בע"מ לבין הנתבע סבן ויטוריו, לפיו הזמין הנתבע אצל התובעת בדיקות התאמה לתקן בנכס שבנה בנתניה (להלן: "ההסכם").

עותק ההסכם נספח א' לכתב התביעה.

2.בהתאם לרשום בהסכם, הסכומים הנקובים בהסכם אינם כוללים ביצוע בדיקות חוזרות ונוספות וכן נרשם כי בדיקות נוספות ו/או חוזרות תחויבנה על פי מחירון איזוטופ ובתוספת הצמדה.

3.לטענת התובעת, ביום 19.12.07 פנה הנתבע אל מר שרון תוהמי מנהל סניף נתניה אצל התובעת, וביקש כי התובעת תבדוק שיש אשר סופק לו שכן השיש משנה גוון – נספח ב' לתצהיר מר תוהמי (להלן: "תוהמי").

4.לטענת התובעת, הובהר לנתבע כי בדיקה זו כרוכה בתשלום נוסף וכי מדובר בבדיקה כפולה, קרי, בדיקת התאמה לסביבת ים והן בדיקת התאמה לתקן, בדיקת טיב השיש (להלן: "הבדיקה הנוספת"). בגין הבדיקה הנוספת שביצעה התובעת, כך לטענת התובעת, נותר הנתבע חייב לתובעת כסף כמפורט בכתב התביעה.

5.הנתבע כופר בדרישת התובעת הואיל ולטענתו לא הזמין בדיקה נוספת אלא הצעת מחיר לביצוע בדיקה נוספת (שכן הייתה לו כבר הצעה של מכון התקנים) ומכל מקום, הוא לא קיבל מענה לפנייתו ומספר ימים לאחר מכן הגיע להסדר עם ספק השיש ולכן לא היה זקוק עוד לבדיקה הנוספת ואף הודיע על כך לתובעת. בנוסף, טוען הנתבע כי לא קיבל לידיו את תוצאות הבדיקה הנוספת.

לאור האמור, טוען הנתבע כי יש לדחות את התביעה.

6.ביום 14.2.11 ניתנה החלטתה של כב' הרשמת גרינוולד בעניין בקשת הרשות להתגונן שהוגשה על ידי הנתבע. כב' הרשמת גרינוולד דחתה את הבקשה ככל שהיא נגעה לטענת הנתבע בדבר אי הזמנת הבדיקות ואי ביצוען וקיבלה את בקשת הרשות להתגונן אך בסוגיית המצאת תוצאות הבדיקה הנוספת לידי הנתבע.

7.האם המציאה התובעת לנתבע את תוצאות הבדיקה הנוספת?

8.לאחר שבחנתי את העדויות, התצהירים והנספחים השונים נחה דעתי כי התובעת הרימה את נטל הראיות המוטל עליה והוכיחה כי תוצאות הבדיקה הנוספת נשלחו לנתבע וכי היא זכאית לתשלום הנדרש. כפי שיפורט להלן:

להלן הנימוקים למסקנתי זו:

א.בקשת הנתבע לביצוע הבדיקה הנוספת נכתבה ביום 19.12.07 – נספח ב' לתצהירו של תוהמי.

בתחתית הבקשה אף מציין הנתבע את מספר ההסכם עם התובעת, על פיו התבקשה הבדיקה הנוספת.

ב.ביום 24.12.07 נטלה התובעת אבנים מהמקום לצורך ביצוע הבדיקות הנוספות – העתק תעודת ההזמנה של התובעת צורף כנספח ג' לתצהירו של תוהמי.

ג.ביום 28.1.08 הודפסה על ידי התובעת תעודת הבדיקה הנוספת MA10996. בתעודה נרשם תחת פרטי הנטילה "המדגם נשלח ללא תעודת משלוח" ותחת "נתוני המוצר" שם אבן – לא ידוע, ספק אבן – לא ידוע (להלן: "תעודת הבדיקה הנוספת"). בהתאם לבדיקה, האבן לא עמדה בדרישות ת"י 2378, לפי הסעיפים שנבדקו לתנאי סביבת הים.

מר תוהמי הצהיר ואף העיד כי הודיע לנתבע על תוצאות הבדיקה בטלפון ואף שלח לו את תעודת הבדיקה הנוספת בדואר לכתובתו כפי שאף שלח את תעודות הבדיקה האחרות שנעשו על פי ההסכם ודרש ממנו התשלום בגין הבדיקה הנוספת. כפי שיצוין להלן, עדותו של מר תוהמי אמינה ומהימנה עלי.

ד.לטענת התובעת כפי שמופיעה בתצהיר תוהמי בעדותו כעבור מספר ימים יצר עמו הנתבע קשר טלפוני וביקש שאיזוטופ תתקן את תעודת הבדיקה הנוספת ותציין בה את פרטי תעודת המשלוח של השיש שנבדק.

ה.בחודש פברואר 2007, התקבלה אצל התובעת, ממשרדו של ב"כ הנתבע עו"ד ירושלמי שבת (כפי שעולה מנספח ה' – ו' לתצהירו של תוהמי) תעודת המשלוח של ספק השיש – טופולסקי (להלן: "טופולסקי") (היום המדויק של משלוח הפקס בחודש פברואר לא ניתן לצפייה) (להלן: "תעודת המשלוח").

ו.ואכן ביום 26.2.08 מנפיקה התובעת תעודת בדיקה מתוקנת הנושאת אותו מספר בצירוף האות A (להלן: "תעודת הבדיקה המתוקנת").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ