אידלמן נ' הראל חברה לביטוח

החלטה

בפני בקשת התובעת לעיון במסמך ספציפי ומנגד טענת הנתבעת לחסיון מסמכים שהוכנו לקראת משפט.

העובדות הצריכות לעניין

המבקשת, גב' עליזה איידלמן, הינה אלמנתו של המנוח מרדכי איידלמן ז"ל אשר היה מבוטח אצל המשיבה בפוליסת ביטוח אשר כללה בין היתר כיסוי ביטוחי למקרה של מוות כתוצאה מתאונה.

ביום 9.12.08 נפטר המנוח כאשר לשיטת המבקשת פטירתו נבעה כתוצאה מאירוע תאונתי. אי לכך ביום 22.11.09 הגישה המבקשת למשיבה תביעה לתשלומי תגמולי ביטוח מכוח הפוליסה.

במכתב מיום 21.12.09 דחתה המשיבה את תביעתה של המבקשת בטענה כי סיבת פטירתו של המנוח אינה נובעת מאירוע תאונתי. המשיבה הסבירה במכתבה זה כי החלטתה זו נסמכת בין היתר על הערכת רופא מטעמה.

בגין סירובה של המשיבה לשלם את התגמולים הגישה המבקשת תביעה לבית משפט זה. ביום 14.7.13 נשלח לב"כ המשיבה מכתב דרישה לגילוי ועיון בחוות הדעת של היועץ הרפואי מטעם המשיבה עליו מבוססת תשובתה הדוחה את התביעה.

המשיבה סירבה להמציא לעיון המבקשים את חוות הדעת של היועץ הרפואי מטעמה, ולא התירה את העיון בו עד ליום הגשת הבקשה בטענה כי מדובר במסמך חסוי.

תמצית טענות הצדדים

טענות המבקשת

המבקשת טוענת בראש ובראשונה כי יש לדחות את הטענה כי חוות הדעת הינה מסמך שהוכן לקראת המשפט שכן חוות הדעת הוכנה כחלק משגרת עיסוקה של הנתבעת במסגרת בירור חבותה כלפי המבוטח, ועל המשיבה לפעול בקלפים גלויים לפי הגישה הרווחת והמקובלת.

התובעת מפנה להלכה הפסוקה לפיה חיסיון יוכר רק במקרים מיוחדים וחריגים בהם המטרה העיקרית או הדומיננטית בהכנת המסמך היתה לקראת המשפט. עוד נקבע כי מסמך שהיה נערך בין כה וכה מטעמים עניינים שאינם קשורים למשפט צפוי, אינו צריך ליהנות מחיסיון רק משום שאותו מסמך נערך גם משום תרומתו האפשרית למשפט צפוי. רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה נ' עופרה גלעד , פ"ד מט (2) 516 8.11.95.

זאת ועוד, המבקשת מפנה לפסיקה, לאורה דו"ח יועץ רפואי מטעם חברת הביטוח לא חוסה תחת חיסיון, הן במקרים בהם נבדק המבוטח ע"י יועץ חברת הביטוח והן אם לאו, ובכל מקרה לטענתה לא ברור מהם מניעי חברת הביטוח להסתיר מסמך זה באצטלה של חיסיון.

המבקשת מוסיפה כי הערכת הרופא מטעמה של המשיבה על בסיסה נדחתה התביעה הוכנה בשיתוף פעולה עם המבוטח, שכן המבקשת נענתה לדרישת המשיבה להעביר לידיה מסמכים שונים לצורך הערכת הרופא מטעמה, ולכן המבקשת זכאית לעיין בחוות הדעת.

טענות המשיבה

המשיבה טוענת מנגד כי בנסיבות המקרה דנן המדובר במסמך אשר מהווה התייעצות פנימית עם מומחה מטעמה של חברת הביטוח. מסמך זה הינו מסמך חסוי אשר נערך לצרכי המשפט וחל עליו חסיון עפ"י דין, ולכן אין להתיר את העיון בהם מחשש כי הדבר יפגע בהגנת המשיבה בהליך המשפטי מול המבקשת.

לטענת המשיבה מסמך ההתייעצות עם המומחה מטעמה, לא הוכן כחלק משגרת עיסוקה של המשיבה, אלא הוכן באופן מיוחד לביסוס דחיית הדרישה של המבוטח הספציפי, כהיערכות לקראת ההליכים משפטיים שהיו צפויים, כאשר היערכות זאת היתה המטרה הדומיננטית שלשמה הוכנו.

המשיבה אף מוסיפה כי יש לאבחן בין מקרים בהם נבדק המבוטח ע"י חברת הביטוח, אז תהיה למבוטח זכות לעיין בממצאי הבדיקה לבין מקרים בהם מדובר בחוות דעת פנימית ללא בדיקת המבוטח המהווה הכנה למשפט.

עוד טוענת המשיבה כי היענות של בית המשפט לדרישתה של המבקשת תהווה החלטה עקרונית בעלת השלכה רחבת היקף על אופן ניהול תביעותיה של המשיבה, באשר בין היתר תחייבה לנהל התייעצויות עם מומחים בע"פ וללא רישום מחשש שהתייעצויות כאלו יהיו חשופות לעיון המבוטחים. לטענתה, יש לאפשר לה מרחב פעולה, להתייעץ עם גורמים מטעמה, ללא מורא ותוך שמירה על זכויותיה.

דיון