אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אומגה טכנולוגיות איטום בע"מ ואח' נ' כהן את פורמן מוסך ליאור בע"מ ואח'

אומגה טכנולוגיות איטום בע"מ ואח' נ' כהן את פורמן מוסך ליאור בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
18526-07-12
12/02/2014
בפני השופט:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
התובע:
אומגה טכנולוגיות איטום בע"מ
הנתבע:
כהן את פורמן מוסך ליאור בע"מ

החלטה

החלטה זו הינה בבקשה אשר הגישה התובעת לסילוק ומחיקה על הסף של כתב התביעה שכנגד. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ב"כ הצדדים, אני מורה על מחיקת התביעה שכנגד מהנימוקים שלהלן.

התביעה בתיק הוגשה כתביעה בסדר דין מהיר ביום 10.7.12.

כתב ההגנה הוגש ע"י הנתבעת לבימ"ש ביום 7.4.13.

ביום 16.10.13 התקיימה ישיבה מקדמית במעמד הצדדים, בה ניתנו הוראות ומועדים להגשת תצהירי גילוי מסמכים ועדות ראשית.

כמו כן, נקבע מועד ישיבת הוכחות ליום 6.3.14.

ביום 28.11.13 הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת.

רק לאחר הגשת תצהיר עדות הראשית מטעם התובעת, הוגש ביום 16.12.13 ע"י הנתבעת כתב תביעה שכנגד בסדר דין מהיר.

אין בידי לקבל את טענת ב"כ הנתבעת לפיה הבקשה לסילוק התביעה שכנגד נערכה שלא כדין ובניגוד לתקנה 241(א) לתקסד"א בשל אי צירוף תצהיר תמיכה, שכן, מדובר בבקשה משפטית, הנעדרת טענות עובדתיות, הנסמכת על הוראות הדין, והמועדים שנקצבו ע"י בית המשפט.

ע"פ הוראת תקנה 214ה(א) רשאית היתה הנתבעת להגיש כתב תביעה שכנגד יחד עם כתב הגנתה תוך 45 ימים מקבלת התביעה, דבר שלא עשתה.

הנתבעת לא קיבלה רשות להארכת מועד להגשת התביעה שכנגד ואף לא ביקשה מבימ"ש רשות כזאת.

הנתבעת הגישה כתב התביעה שכנגד לתיק בימ"ש ביום 16.12.13, לאחר חלוף המועד הקבוע בתקנות, ולאחר שבתיק התקיימה ישיבה מקדמית, בה לא הועלתה בקשה להתיר הדבר, ולאחר שהתובעת הגישה לבימ"ש את תצהיר עדותה הראשית.

העובדה כי הנתבעת לא היתה מיוצגת בעת שהוגש כתב ההגנה מטעמה אינה מהווה טעם מיוחד אשר יש בו להצדיק הארכת מועד שנקבע בחיקוק.

ישיבת ההוכחות נקבעה ליום 6.3.14, ומתן היתר בשלב זה להגשת כתב התביעה שכנגד , יחייב שינוי מועד ישיבת ההוכחות, על מנת לאפשר לתובעת שהות להגשת כתב הגנה בתביעה שכנגד וכן ארכה להגשת תצהיר עדות ראשית משלים, וזאת בניגוד לאמור בתקנה 214ה(ג) לתקנות.

אין בידי לקבל טענת הנתבעת כי יגרם לה נזק, ככל שתתקבל הבקשה, שכן, כפי שמציין ב"כ הנתבעת עצמו בתגובתו, הנתבעת רשאית ממילא להגיש תביעה נפרדת ועצמאית לבית המשפט (ס'8 לתגובה), כך שלא תפגע "זכות הגישה לערכאות" של הנתבעת.

בנוסף, אין המדובר בדחיית התביעה שכנגד, אלא במחיקתה, כך שהאמור בס' 15 לתגובת הנתבעת אינו רלוונטי למקרה דנא.

לפיכך, אני מורה על מחיקת התביעה שכנגד שהוגשה לתיק בימ"ש.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות ושכ"ט בסך 3,000 ₪ (כולל מע"מ) אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ד, 12 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ