אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אויאיישן פארטס אף איקס בע"מ נ' בנק מזרחי-טפחות סניף רמת גן

אויאיישן פארטס אף איקס בע"מ נ' בנק מזרחי-טפחות סניף רמת גן

תאריך פרסום : 15/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
158214-09
15/06/2011
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
בנק מזרחי-טפחות סניף רמת גן ע"י ב"כ עו"ד יצחק גולדשטיין
הנתבע:
אויאיישן פארטס אף איקס בע"מ ע"י ב"כ עו"ד גלעד נרקיס

החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעת, בנק מזרחי טפחות (להלן: "המבקשת" או "הבנק"), למחיקת סעיפים בתצהירי עדות ראשית של התובעת (להלן:"המשיבה"), ולפסיקת הוצאות לדוגמא.

תמצית טענות המבקשת:

המשיבה הגישה תצהירים נוספים (מטעם אורי ברנר ואלברט כהן), לאחר שביהמ"ש התיר לה זאת, בהחלטה מיום 14.4.11, בתואנה כי בתצהירי הבנק יש טענות ועובדות חדשות, אשר המשיבה מבקשת להפריך בתצהירים נוספים מטעמה.

לטענת המבקשת, עיון בתצהירים הנוספים מגלה, כי אין בתצהירים אלו כל התייחסות לטענות חדשות כנטען, של הבנק, ואין אף ניסיון להפריך איזו מטענות הבנק; לפיכך, המשיבה ביקשה לערוך מקצה שיפורים בטענותיה, באמצעות הגשת תצהירים שלא היתה כל מניעה להגישם במועד.

הבנק מבקש לחייב את המשיבה בהוצאות לדוגמא, עקב חוסר תום הלב של המשיבה והשימוש הפסול שעשתה ברשות שניתנה לה מבית המשפט, לטענתו, באשר לתצהירו של מר אלברט כהן, אשר חרג מהמטרה שלשמה הוגש, כאמור בהחלטת ביהמ"ש מיום 14.4.11, לצורך הפרכת טיעוני הבנק בתצהירי עדות ראשית מטעמו.

עוד נטען, כי בסעיפים 16-20 לתצהירו של מר אורי ברנר, ישנה התייחסות לאירועים מיום 7.7.02, אשר אינם מוזכרים בכתב התביעה.

יתרה מכך, על-פי החלטת ביהמ"ש בבקשה מס' 31, מיום 20.12.11, בנוגע לסעיפים 52 ו-56 לתצהירי עדות ראשית של מר יואל נחום מטעם המשיבה, המתייחסים לנזקים מהאירועים שאירועו ביום 7.7.02, נקבע, כי מדובר בהרחבת חזית, שכן נזקים אלה לא תואמים את "נזקי התובעת" שפורטו בכתב התביעה. באשר לסעיף 52, המשיבה ביקשה למחוק סעיף זה מתצהיר עדות ראשית של מר יואל נחום.

לטענת הבנק, אירועי יום 7.6.02, הטענות והנזקים בגינם, אינם חלק מהתובענה, לפיכך, כל האמור בסעיפים 16-20 לתצהירו של מר אורי ברנר, דינו להימחק.

תמצית טענות המשיבה:

המשיבה טענה, כי הבנק הוא שהרחיב את יריעת המחלוקת בכך שהתייחס בתצהירי עדות ראשית מטעמו, לעסקאות שנעשו עם המצהיר – מר אורי ברנר. בית המשפט איפשר למשיבה להתייחס לטענות הבנק באשר לעסקאות אלה על-ידי הגשת תצהיר העד אורי ברנר (החלטה מיום 14.4.11), ובכך הביע דעתו באשר להרחבת חזית.

לטענת המשיבה, תצהירו של מר אורי ברנר כולל סקירה אינפורמטיבית לגבי מכלול ההתרחשויות שאירעו במסגרת העסקה המשותפת עם התובעת, אשר ציינה מנהלת סניף הבנק בתצהירה שלה.

תמצית הטענות בתשובה לתגובה:

הבנק חזר על הנטען בבקשה והדגיש, כי סעיפים 16-20 לתצהירו של אורי ברנר הם העתק האמור בסעיף 52 לתצהירו של יואל נחום, לגביו כבר נקבע בהחלטת ביהמ"ש מיום 20.12.10, כי מדובר בהרחבת חזית.

עוד נטען, כי סעיף 185 לתצהירה של גב' שטמפפר מטעם המבקשת, אינו הרחבת חזית וכל שנכתב בו התייחס לאירועי יום 4.3.02, ולא היתה בסעיף זה כל התייחסות לאירועי יום 7.6.02. לפיכך, אין בכך כדי להכשיר הרחבת חזית, כדברי המשיבה.

עוד הבנק טען, כי מר אורי ברנר מצהיר בסעיפים 16-20 לתצהירו, על אירועים מפי שמועה, שכן הוא עצמו לא נכח ביום 7.6.02. יתרה מכך, מאחר וטענות אלה לא נטענו בכתב התביעה והועלו לראשונה בתצהירו של מר ברנר ביום 8.5.11, הרי שדינם להיות מסולקים על הסף מחמת התיישנות.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להתקבל מהנימוקים כדלקמן:

באשר למחיקת סעיפים 16-20 לתצהירו של מר אורי ברנר:

עיון בסעיפים אלה מעלה, כי אכן מדובר בטענות באשר לאירועי יום 7.6.02 ובקשר לנזקים עקב האירועים שאירעו בסמוך לכך.

ביום 20.12.10 נתתי החלטה בין היתר, באשר לסעיף 52 לתצהיר עדות ראשית של מר יואל נחום, ולפיה מדובר בהרחבת חזית, בהיותו עוסק בנזקים שנגרמו לתובעת אשר לא פורטו בכתב התביעה. לפיכך, נתבקש ב"כ התובע לנסח מחדש וכדין את תצהירו של מר יואל נחום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ