אגשם נ' ניו קופל בע"מ

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 14.9.07 כאשר לדברי התובעת רכבה עמד בחניה ברחוב השרון בכפר סבא כשהוא חונה במקביל למדרכה, נפגע ע"י רכב הנתבעת שעמד בחניה ממול בניצב למדרכה ונסע לאחור על מנת לצאת מחניה ופגע במכוניתה בדלת.

הנתבעת מפי עד הגנה מס' 1 הכחישה מכל וכל את מעורבותו של הרכב בתאונה.

לטענת הנתבעת, רכבה לא היה מעורב כלל בתאונה, נהג הרכב לא נהג ברכב, גם לא מי מבני משפחתו והכחשה הייתה הכחשה כללית. כך גם טען עד הגנה 1 מעל דוכן העדים.

אולם עלי לומר שלא רק שאינני מאמינה לעד ההגנה, אלא שבמקרה זה אין לי אלא לומר שעד זה אינו אומר אמת וזאת בלשון עדינה.

לציין כי התובעת זיהתה את עד ההגנה באופן ספונטני לבקשת ב"כ הנתבעת כשזה ישב באולם בקהל. ואם בכך לא די, הרי שהתובעת רשמה את שמו של הנהג המעורב על פי פרטים שמסר לה ושמו של הנהג הפלא ופלא מוטי סימן טוב כשמו של עד הגנה 1. ועוד יותר מכך מספר הטלפון הסלולרי של אותו סימן טוב זהה לטלפון הסלולרי שרשמה העדה בטופס ההודעה. מכאן שהגרסה כי לא היה במקום, גרסת בדים היא.

לאור האמור לעיל אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 1,189 ₪ בצירוף 790 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ ואגרת בימ"ש בסך של 320 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש.

ניתנה והודעה היום ב' שבט תש"ע, 17/01/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: