אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אגרון נ' פועלים סניף משה שרת

אגרון נ' פועלים סניף משה שרת

תאריך פרסום : 22/09/2013 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום חיפה
5944-09-13
16/09/2013
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
אסף אגרון
הנתבע:
בנק פועלים סניף משה שרת
פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה (הגב' תמי לוי יטח), מיום 3.8.13, בתיק מס' 02-50731-12-1, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטה מיום 3.7.13 בה דחתה הרשמת הנכבדה את בקשת המבקש להפחתת צו התשלומים בתיק.

להלן יובא בקצרה סדר האירועים :

ביום 3.7.13 הגיש המבקש בקשה להפחתת צו התשלומים בתיק והעמדתו על סך של 1,500 ₪.

בקשה זו נדחתה על יד כב' הרשמת בהחלטתה מיום 3.7.13. בהחלטה נקבע כי ביום 17.12.12 התייצב המבקש ביוזמתו לפי תיקון 19 לחוק ההוצאה לפועל, לשם קביעת צו תשלומים בתיק. ונקבע למבקש צו תשלומים בסך של 2,000 ₪ עד לחודש 6/13 ואילו החל מחודש 6/13 נקבע צו התשלומים בסך של 3,000 ₪. כמו כן, התבקש המבקש להשלים מסמכים עדכניים ביחס ליכולתו הכלכלית עד למועד האמור, על מנת לבחון האם ביכולתו לשלם סכום גבוה יותר.

לאחר שעיינה הרשמת הנכבדה בבקשת המבקש להפחתת צו התשלומים היא קבעה כי לא חל שינוי נסיבות מהותי לרעת המבקש המצדיק שינוי ההחלטה בתיק. נקבע כי טענת המבקש לירידה בהכנסותיו החודשיות הנובעת מהפחתת שכרו החודשי והכנסות עסקו נטענה בהעדר אסמכתאות מתאימות כגון תלושי שכר עבור 4 חודשים אחרונים, דו"ח רווח והפסד עבור עסקו ובנסיבות אלו לא נוכחה הרשמת הנכבדה כי טענותיו של המבקש נכונות. עוד קבעה הרשמת הנכבדה כי חלה דווקא ירידה בהוצאותיו החודשיות, הנובעות מהוצאות אחזקת הבית וכלכלה. בהחלטה נקבע כי צו התשלומים ניתן בעת שהמבקש עבד הן כשכיר והן כעצמאי והכנסת משק ביתו הסתכמה בסך כולל של 9,000 ₪. הוצאות משק הבית החודשיות של המבקש הסתכמו בסך של 7,380 ₪ וכללו: 1,100 שכר דירה, 1,000 אחזקת בית, 200 ₪ טלפון, 80 ₪ ביטוח רפואי, 1,500 ₪ כלכלה ו 3,500 ₪ החזרי הלוואות. כעת, המבקש עדיין עובד הן כשכיר והן כעצמאי. הכנסת משק ביתו עומדת על סך של 7,200 ₪. הוצאותיו החודשיות עומדות על סך של 5,195 ₪ וכוללות: 1,400 ₪ שכ"ד, 500 ₪ אחזקת בית, 186 ₪ טלפון, 80 ₪ ביטוח רפואי, 1,000 ₪ כלכלה ו 2,215 ₪ החזרי חובות.

הרשמת הנכבדה קבעה כי המבקש מצהיר על הוצאות בכרטיס אשראי עבור העסק בסך של

500 ₪ והובהר למבקש כי הוצאות אלו אמורות להילקח בחשבון במסגרת הוצאות העסק, ומקוזזות מהכנסותיו. מכל מקום צוין כי לא צורף פירוט החיובים בכרטיס האשראי, וממילא לא הוצגו אסמכתאות אודות הכנסות מהעסק, לרבות באמצעות דו"חות ורו"ח ומפקיד שומה. בקשר להחזרי ההלוואות קבעה הרשמת כי אין לתת עדיפות/קדימות להחזרי חובות שאינם נכללים במסגרת תיקי הוצאה לפועל. נקבע כי המבקש לא צרף אסמכתא בכדי להוכיח את הוצאותיו המוצהרות לרבות הסכם שכירות עדכני. בנסיבות אלו לא מצאה הרשמת הנכבדה כל הצדקה להפחתת צו התשלומים בסך של 3,000 והבקשה נדחתה.

ביום 1.8.13 הגיש המבקש בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 3.7.13.

בקשה זו נדחתה אף היא על יד הרשמת הנכבדה בהחלטתה מיום 3.8.13. בהחלטה נקבע כי המבקש טוען כי הכנסותיו החודשיות מסתכמות בסך של 8,000 ₪ וכי הוצאותיו החודשיות מסתכמות בסך של 6,000 ₪ וכוללות: 1,150 ₪ שכר דירה, 1,200 ₪ מזון וכלכלה, 2,200 ₪ החזרי הלוואות, 1,500 ₪ חיובי כרטיס אשראי עבור עסקו. עוד טוען המבקש כי ביום 17.12.12 התייצב ביזמתו לחקירת יכולת אשר במהלכה ביקש כי החל מחודש 6/13 יעמוד צו התשלומים על סך של 3,000 ₪ לאור ציפיותיו לעליה בהכנסות מעסקו אלא שעתה בניגוד לתחזיות לא הייתה כל עליה בהכנסות עסקו, נהפוך הוא חלה ירידה בהכנסות. המבקש מוסיף וטוען כי מחודש 3.7.13 הוא מתחיל ללמוד בבית ספר לבישול 4 פעמים בשבוע, דבר אשר ימנע ממנו לעבוד בשעות נוספות לשם הגדלת הכנסותיו העתידיות.

הרשמת הנכבדה קבעה כי מעיון בהחלטה מיום 3.7.13 עולה כי אין שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיון מחדש או הפחתת צו התשלומים והדגישה כי במסגרת ההחלטה מיום 3.7.13 נלקחו בחשבון הכנסותיו והוצאותיו של המבקש. נקבע כי המבקש מצהיר על שינוי נסיבות מהותי לרעה במצבו הנובע מהפחתת שכרו החודשי וירידה בהכנסות עסקו, כאשר הוא אינו מצרף כל אסמכתא לתמיכה בטענותיו ולפיכך קבעה הרשמת הנכבדה כי לא הוכחה ירידה בהכנסות בחייב ובנסיבות לא מצאה הרשמת הנכבדה לנכון כאמור לשנות מהחלטתה מיום 3.7.13.

בבקשה אשר בפני טוען המבקש כי החלטת הרשמת על צו תשלומים בגובה של 3,000 ₪ אינה תואמת את יכולתו הכלכלית כיום ולפיכך לא יוכל לעמוד בצו החיוב בתשלומים. המבקש מציין כי במסגרת חקירת היכולת שנערכה לו ביוזמתו ביום 17.12.13 הוא היה מסוגל לעמוד בצו התשלומים בסך של 2,000 ₪ ואף הצהיר כי לפי התחזיות שלו אז, בהנחה שהכנסותיו יעלו מחודש יולי 2013, הוא יהיה מעוניין בהגדלת צו התשלומים לסך של 3,000 ₪. לטענתו, מאז אותה החלטה ובניגוד לתחזיות, מצבו הכלכלי הורע משמעותית הוא פוטר ממקום עבודתו והעמלות מעסקו שעמדו בעבר על סך של כ 1,000- 1,500 ₪ פחתו כמעט לאפס מה שמותיר אותו כיום עם הכנסה חודשית בסך של כ 5,500 ₪- 6,000 ₪. עוד טוען המבקש, כי באוקטובר הקרוב הוא מתחיל ללמוד 4 פעמים בשבוע לימודי ערב מה שימנע ממנו לעבוד שעות נוספות. המבקש טוען כי בתחילת שירותו הצבאי הוא הוכר כחייל בודד ומאז הוא גר לבד באופן עצמאי ללא תמיכה. סך הוצאותיו כיום לאחר ניכוי החזרי הלוואות עומד על סך של כ- 5,100 ₪. אי לכך עתר המבקש להקטין את צו התשלומים לסך של 1,000 ₪ לחודש.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בתשובת המשיבים.

מעיון בהחלטות הרשמת הנכבדה ובבקשת המבקש עולה כי למעשה מבוקש לערער על ההחלטה מיום 3.7.13 במסגרתה כאמור הורתה הרשמת הנכבדה על הותרת צו התשלומים על סך של 3,000 ₪. בנסיבות אלו היה על המבקש להגיש את בקשת רשות הערעור ביחס להחלטה מיום 3.7.13.

תקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי בקשת רשות ערעור תוגש תוך 20 ימים מיום מתן ההחלטה, אם ניתנה בפני הצד המבקש לערער, או מיום שהומצאה לו אם ניתנה ההחלטה שלא בפניו.

לפיכך, המועד להגשת בקשת רשות ערעור ביחס להחלטה מיום 3.7.13 חלף, ומן הטעם הזה בלבד יש לדחות את הבקשה. אף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת הרשמת הנכבדה מיום 3.8.13 חלף זה מכבר.

"הכלל הוא שאם לא עמד החייב במועד הקבוע בתקנות להגשת בקשת רשות ערעור, אין לאפשר לו לעקוף את הסדרי הדין ולהביא להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור באופן מלאכותי ובאמצעות הגשת בקשה נוספת באותו העניין לרשם (הש' ס' ג'ובראן רע"א 3435/08 זמיר מועלם נ' ישראפלורס בע"מ, דינים עליון צ 628)."

ראה: כבוד השופט דוד בר אופיר, הוצאה לפועל הליכים והלכות - חלק ראשון, מהדורה שביעית 2011, ע"מ 110.

הדברים יפים אף לענייננו. גם בהנחה שהמועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 3.8.13 טרם חלף הרי שאין לאפשר למבקש בנסיבות אלו להביא להארכת המועד להגשת בקשת הערעור באופן מלאכותי על ידי הגשת בקשה נוספת באותו העניין כפי שעשה ואף מן הטעם הזה יש לדחות את בקשת רשות הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ