אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אגצ'י נ' שמלה ללום ואח'

אגצ'י נ' שמלה ללום ואח'

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
5067-04-12
01/10/2013
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
אברהם אגדי
הנתבע:
1. אילנה אלן שמלה ללום
2. פרדריק ג'ק שמלה

פסק-דין

פסק דין

1.האם מתווך, אשר כל פעולתו התמצתה בהצבעה על הנכס מבחוץ, זכאי לדמי תיווך מכח היותו הגורם היעיל בהתקשרות?

רקע וטענות הצדדים

2.ביום 15.6.2005 חתמה הנתבעת על הסכם תיווך אשר ציין כתובות של מספר נכסים. התובע הראה לנתבעים מספר בתים, רובם מבחוץ, לרבות את הבית נשוא התביעה בסמטת אבשלום 9 באשקלון, להלן - הבית. לאחר תקופה מסויימת רכשו הנתבעים את הבית לאחר שביקרו בו עם מי שהציג עצמו כמתווך בשם חיים שלי, (להלן - שלי). הנתבע אשר חשש מהאפשרות כי יאלץ לשלם לשני מתווכים, פנה ביולי 2005 לראש איגוד המתווכים וביקש הדרכה כיצד עליו לפעול נוכח הדרישות הנוגדות של המתווכים.

תשובה לא נמסרה בכתב, בסופו של יום התקשרו הנתבעים בהסכם לרכישת הבית.

בחלוף כשבע שנים ממועד החתימה על הסכם המכר ולאחר מכתב דרישה מיום 27.6.2011, הגיש התובע תביעה על סך 19,114 ₪ תוך שעתר לצרף לה הפרשי הצמדה וריבית מיום 15.6.05.

3.למרות שבהסכם התיווך התחייבה לכאורה הנתבעת לשלם דמי תיווך בשיעור של 1.75% בצירוף מע"מ, בתצהירו טען התובע כי זכאי הוא לדמי תיווך בשיעור 2% בצירוף מע"מ. יוער כי כתב התביעה לא כלל דרישה זו ובסופו של יום הבהיר ב"כ התובע בסיכומיו כי סכום התביעה חושב על בסיס השיעור הנקוב בהסכם, למרות שלתובע לא היתה כל ידעה כיצד חושב סכום התביעה ודי בטעם זה כדי לדחות את התביעה בהעדר פירוט סכומה בתצהיר התובע.

לטענת התובע, התברר לו משלי כי הנתבעים התקשרו בעסקה לרכישת הבית ולכן התייצב הוא במועד עריכת זכרון הדברים. לטענתו, שלי ויתר על שכרו מאחר והיה מובן כי ישולמו לתובע דמי תיווך במקום שישולמו לידי שלי.

הנתבעים טוענים כי אינם חייבים בדמי תיווך מכמה טעמים מצטברים וראשית מהטעם שלא נערכה הזמנת תיווך שממלאת אחר התנאים שנקבעו בתקנות המתווכים במקרקעין. עוד נטען כי העתק ההסכם לא נמסר להם עד למכתב הדרישה הנ"ל משנת 2011, ומתכחשים הם לשיעור דמי התיווך הנקוב בו וטוענים כי סוכם כי דמי התיווך יעמדו על שיעור של 1% בצירוף מע"מ, במידה והתובע יהיה הגורם היעיל בעזרתו תערך עסקה.

עוד נטען כי התובע מנוע מהגשת התביעה נוכח השיהוי בהגשתה.

לגופו של עניין, נטען כי לתובע לא היתה תרומה ממשית להתקשרות הנתבעים בהסכם לרכישת הבית מאחר ולא מסר פרטים בסיסיים ולא הפגיש אותם עם בעלי הבית.

לשיטתם, הסיור הרכוב בחוצות אשקלון, בדומה לסיורי טיולים בעולם, אינו מזכה את התובע בזכות לדרוש דמי תיווך ואינו מקנה לו מעמד של הגורם היעיל בהתקשרות.

ביחס לקשר עם שלי, טענו כי הודיעו לו כי ראו את הבית מבחוץ עם התובע אשר אינו זכאי לדמי תיווך, אולם שלי הרגיע אותם וטען כי יסדיר את העניין מולו. לשיטתם, התייצב התובע ללא תיאום מראש במעמד זכרון הדברים כדי להכשיר, יש מאין, את זכאותו לדמי התיווך.

דיון והכרעה

4.השאלה המהותית הדורשת הכרעה הינה האם פעולת התובע מזכה אותו בדמי תיווך מחמת היותו הגורם היעיל בהתקשרות.במידה ויקבע כי אינו גורם יעיל מתייתר הצורך לדון ביתר טענות הצדדים לרבות בנוגע לשיעור דמי התיווך שהוסכמו.

למרות שמסקנתי היא שהתובע אינו הגורם היעיל בהתקשרות, מצאתי לנכון לקבוע ממצאים גם ביחס למעמדו ותוכנו של הסכם התיווך.

ההסכם מיום 15.6.05 ערוך על טופס ממשרדו של התובע וכותרתו "כרטיס לקוח". ההסכם מציין את שמות הנתבעים וכתובות, לא מלאות, של שמונה נכסים שונים, וביניהם הבית בסמטת אבשלום. ליד בית זה מצוין שם משפחתו של בעל הנכס ללא מחיר העסקה המשוער.

למרות שהסכם התיווך אינו עונה אחר כל הפרטים הקבועים בתקנות המתווכים במקרקעין (פרטי הזמנה בכתב), לא מצאתי כי חסר זה הנו מהותי בנסיבות העניין באופן השולל מראש את זכאות התובע לדמי תיווך. יחד עם זאת, יש בחסר האמור כדי לעמוד לתובע לרועץ בכל הנוגע לחסר ראייתי בדבר היותו הגורם היעיל בעסקה. הסכם התיווך מפורט דיו בכל הנוגע לפרטי הנכס הנדון ולא מדובר בחסר שאינו בר השלמה כדוגמת העדר כל פרט ביחס לנכס בגינו תובעים דמי תיווך. מהעדויות עלה כי הנתבעים מסרו לתובע באופן גס את טווח המחירים המבוקש והראה להם בתים בטווח האמור. לפיכך אין באי ציון המחיר המשוער כדי לשלול מהמסמך את תוקפו כהסכם תיווך מחייב.

5.בע"א (מחוזי ת"א) 1691/09 לנדאו נ' קראסן הייטס בע"מ, 24.6.10, מובאות העמדות הנוגדות ביחס להגמשת הוראות הצורה שבחוק אל מול הזכות המהותית לדמי תיווך לאור חובת תום הלב. מבין העמדות השונות, מעדיף אני את הגישה הנוקשה ולטעמי ראוי כי רק בנסיבות של חוסר תום לב קיצוני של הלקוח והשענותו על חסר טכני , ניתן לשקול סטיה מהוראות החוק. הרחבת היריעה תהפוך את הוראות החוק לאות מתה. (לעמדה זו ראה, פסק דינו של כב' השופט י' שנלר בע"א (מחוזי ת"א) 1183/08 מטרופוליס ייזום השקעות ונכסים (המאה ה- 13) בע"מ נ' הצלחת יחזקאל בע"מ, 19.8.09 ופסק דינו של כב' השופט צ' זילברטל ברע"א ( מחוזי י-ם) 663/08 פרג'י נ' אפרתי, 14.12.08.

בגישה המאפשרת סטיה מדרישות החוק, נקבע כי יש לבחון את דרישת הכתב אף לאור מבחני תום הלב החלים גם על החוק המתווכים ובמקרים מתאימים, כאשר דרישת הכתב מנוצלת לרעה, יש לסגת ממנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ