אגד אישי הסעים ושיגור בע"מ נ' עטון

פסק דין

עניינו של פס"ד זה הוא ב- 2 תביעות שאוחדו שכן שתיהן עוסקות באותה תאונת דרכים. מדובר בתאונת דרכים שארעה בשעת בוקר מוקדמת ב- 04:30, ליד מלון הר ציון בירושלים. בתאונה זו היו מעורבים כלי רכב של מר אנוור עטון ורכב של אגד תעבורה שהיה נהוג בידי חרבי רביעה.

מר עטון טוען כי הוא נסע בכביש ליד מלון הר ציון וביקש לפנות שמאלה למגרש חניה הנמצא משמאל לכיוון נסיעתו. הוא החל בפניה שמאלה ואז הגיע מר רביעה וניסה לעקוף אותו משמאל, כשהוא- עטון- באמצע הפניה שמאלה. מר רביעה פגע ברכבו, לכן הוא תבע את נזקיו ממר רביעה ומחברת אגד תעבורה בעלת הרכב בו נסע מר רביעה.

אגד תעבורה מצידה תבעה את מר עטון ואת חברת הביטוח שלו משום שלטענתה התאונה נגרמה באשמתו של מר עטון, בכך שהוא החנה את רכבו בצד ימין של הדרך על מנת להוריד נוסעים, לאחר מכן כשרכבה של אגד תעבורה נהוג ע"י מר רביע, החל לעקוף אותו, הוא התחיל בנסיעה תוך סטייה שמאלה מבלי להבחין ולבדוק האם הדרך פנויה וכתוצאה מכך נגרמה התאונה.

שני הנהגים העידו בפני כאחד, כל אחד חוזר על טענתו לגבי אופן ארוע התאונה. מהחקירות התברר כי עם מר עטון היה נוסע נוסף, אך לדבריו הוא לא הובא על ידו להעיד כיוון שהוא הפסיק לעבוד במלון הר ציון (מר עטון העיד כי במסגרת עבודתו הוא ביצע נסיעות להבאת ולקיחת עובדים מהמלון ואף הנסיעה בה ארעה התאונה היתה נסיעה כזו). עוד התברר מהחקירות כי מר רביע נסע במהירות העולה על זו המותרת בקטע זה של הדרך. הסיבה גם התבררה בחקירה כיוון שהוא היה אמור להגיע לאריאל לקחת נוסעים לירושלים והשעה כבר היתה מאוחרת.

באשר לאופן ארוע התאונה, אני מעדיף את גירסתו של מר רביעה שהיתה אמינה והגיונית יותר. מר עטון לא הסביר מדוע בשעת בוקר כה מוקדמת כשמטרת נסיעתו היא הבאת והורדת עובדים של מלון הר ציון, הוא ביקש לבצע את העלאת והורדת הנוסעים דווקא בצד השני של הכביש ולא בצד של מלון הר ציון. לפיכך נראה כי גרסת מר רביעה לפיה מר עטון אכן הוריד נוסעים בצד ימין ליד מלון הר ציון ולאחר מכן יצא מבלי להבחין אם הכביש פנוי היא ההגיונית יותר. מאידך התברר כאמור כי מר רביע נסע אף הוא במהירות הגבוהה מהמותר ויתכן שאם היה נוסע במהירות המותרת היה יכול למנוע את התאונה או למצער להפחית את הנזקים שארעו בה. בנסיבות אלה נראה כי יש לחלק את האחריות לתאונה באופן ש- 70% יוטלו על מר עטון ו- 30% על מר רביעה. בהתחשב באמור ובהתחשב בנזקים של הצדדים כפי שבאו לידי ביטוי בכתבי הטענות ובחוות דעת השמאיות, אני מחייב את מר עטון וחברת הביטוח שלו לשלם לתובעת אגד תעבורה את הסך של 26,000 ₪ וכן אני מחייבם בהוצאות האגרה ששולמה ע"י התובעת בתיק 11411-11-09 וכן בשכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.

המזכירות תשלח העתק לצדדים.

ניתן היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.