אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' נאוראני

פסק דין

תביעה זו הוגשה בטענה שהנתבע שבר חלון קדמי ומראות צד באוטובוס של התובעת. לפי האמור בתביעה, הנתבע התרגז על נהג האוטובוס, שהעיר לו על כך שאורות העצירה של רכבו אינם פועלים, ולפיכך חסם את נתיב נסיעת האוטובוס והחל להכות באוטובוס באגרופיו ולאחר מכן אף עיקם את מראות הצד באוטובוס.

הנתבע בכתב ההגנה לא הכחיש שהכה באוטובוס. לדבריו, במסגרת הליך פלילי שנקט נגדו בשל אותו אירוע, אף הודה ושילם קנס. ואולם לדבריו לא גרם את הנזקים הנטענים. בעדותו הוסיף הנתבע כי פעל כפי שפעל לאחר שהנהג ברכב התובעת התגרה בו, עשה לו תנועות מגונות באצבעו וקילל אותו. לדבריו, הוא הסכים להודות בתיק הפלילי רק כיון שסבר שבכך יסיים את הענין אך לא ידע שתהיה לכך משמעות כספית כה רחבה כפי שעולה מתביעה זו. אילו ידע כך לא היה מודה ובוודאי שלא היה מודה בגרימת הנזק.

הנהג ברכב התובעת והנתבע העידו בפני וכל אחד חזר על גירסתו.

לטעמי אין חשיבות לשאלה מה גרם לנתבע להכות באגרופיו בשמשת האוטובוס. גם אם אצא מתוך הנחה שהיתה התגרות של הנהג ברכב התובעת, התגובה לא צריכה להיות הכאת האוטובוס וגרימת נזק לאוטובוס.

על פי הוראות סעיף 42א לפקודת הראיות הממצאים של פס"ד פלילי מרשיע קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם. הנתבע הודה בעדותו כי במשפט הפלילי הוא הודה והורשע בגרימת הנזקים שבגינם הוגשה תביעה זו ולפיכך עצם גרימת הנזק הוכחה לכאורה. הוכחה זו נתמכה גם בעדות הנהג ובתמונות הנזק שהוצגו. יש לציין שהנתבע היה מיוצג גם בהליך הפלילי.

התביעה הוגשה על סך של 13,316 ₪ הכוללים סך של 3,000 ₪ עגמת נפש ו- 1,000 ₪ ימי השבתה לא ברור לי איזו עגמת נפש נגרמה לחברת אגד כמו"כ הסכום הנתבע בגין ימי השבתה לא הוכח. הנזקים הישירים ושכ"ט השמאי הוכחו באמצעות חוה"ד שהוגשה.

אני מחייב איפוא את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 9,300 ₪ וכן את הוצאות האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ח' אלול תשע"א, 07 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: