אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' מנצור ואח'

אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' מנצור ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
11256-09
21/06/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
הנתבע:
1. מועתז מנצור
2. סביתאן כפאח
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 22.6.08 ארעה תאונת דרכים בין רכב התובעת (להלן: "האוטובוס") לבין רכבו של הנתבע (להלן: "הטנדר"). האוטובוס נפגע באזור הדלת הקדמית שלו והטנדר בפגוש האחורי. הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לתאונה. התובעת טוענת כי התאונה נגרמה עקב כך שנהג הטנדר נסע לאחור מבלי להבחין באוטובוס שנסע בכביש הראשי (הטנדר חנה, בחניה מותרת בניצב למדרכה). הנתבעים טוענים כי נהג האוטובוס גרם לתאונה בכך שסטה מנתיב נסיעתו ונכנס בצד האחורי של הטנדר שהיה במצב עמידה.

העידו בפני הנהגים וכן העידו מטעם התובעת הצלם אשר צילם את התמונות מיד ובסמוך לארוע התאונה וכן שוטר שהיה על האוטובוס, כנוסע.

כל אחד מהנהגים חזר על טענותיו. נהג האוטובוס העיד כי הוא נסע ברחוב רחמילביץ ישר ולאט בשל פסי האטה הקיימים ברחוב. לפתע הנתבע הסיע את הטנדר במהירות לאחור ונכנס בו בדלת הקדמית. הוא אמנם ניסה לסטות שמאלה כדי להימנע מהתאונה אך לא הצליח למנוע אותה.

האדם אשר צילם את התמונות שסומנו ת/1 העיד כי הגיע למקום לאחר שהתאונה כבר ארעה. לדבריו, כשהוא הגיע למקום הטנדר היה צמוד לאוטובוס ואולם תוך כדי שהוא מבצע את הצילומים נהג הטנדר הזיז את הטנדר קדימה לכיוון המדרכה. כמו"כ העיד הצלם כי ביחד עם נהג הטנדר היה אדם נוסף.

השוטר שנסע באוטובוס העיד כי הוא נסע באוטובוס כנוסע לפתע הרגיש שהאוטובוס עושה סטייה חזקה לשמאל ואז שמע את המכה ושבירת הזכוכיות. לדבריו, הטנדר עמד רחוק מהמדרכה ולא צמוד לה. וכן העיד השוטר כי כאשר נהג הטנדר ירד מרכבו הוא שוחח בטלפון, היה עצבני וסרב לתת את פרטיו עד שהגיע קצין משטרה ודרכו הוא מסר את פרטיו.

לא השוטר ולא הצלם לא ראו את התאונה בהתרחשותה.

נהג הטנדר העיד כי הוא היה במצב עצירה מוחלטת, צמוד למדרכה כאשר הגלגלים הקדמיים נוגעים במדרכה, המנוע לא פעל והוא עצמו מחוץ לטנדר. לפתע שמע את המכה והאוטובוס המשיך בנסיעה עוד 120 מ'. הוא הציע שכל צד יתקן את נזקיו אך נהג האוטובוס סרב ואף סרב למסור לו את פרטיו. לדבריו, הוא פנה לרכב משטרה שהיה ממול ורק בהתערבות הקצין שהיה ברכב הסכים נהג האוטובוס לתת את פרטיו.

לאחר עיון בעדויות באתי למסקנה כי הנתבע, - נהג הטנדר – אחראי לאירוע התאונה. מסקנה זו מתיישבת יותר עם כל העדויות מלבד עדות הנתבע. עדות הצלם והשוטר שהינם עדים ניטרליים תומכת בעדותו של נהג האוטובוס, ואף שהם לא ראו את התאונה בפועל, ניתן ללמוד מעדותם כי הצדק עם התובעת.

ראשית, הצלם העיד כי כאשר הגיע למקום הטנדר היה צמוד לאוטובוס ורק תוך כדי שהוא מבצע צילומים נהג הטנדר הסיע את הטנדר קדימה. עדות זו לא מתיישבת כלל עם גירסת נהג הטנדר – הנתבע – לפיה הוא העמיד את הטנדר כאשר גלגליו צמודים למדרכה והוא היה מחוץ לטנדר בזמן התאונה. אם זה היה נכון הרי שהטנדר היה צריך להיות כל הזמן צמוד למדרכה וכאמור, לא כך העיד הצלם.

גם עדותו של השוטר לפיה תוך כדי נסיעה האוטובוס סטה קצת שמאלה ואז נשמעה המכה של התאונה, תומכת בעדות נהג האוטובוס לפיה כאשר ראה שהטנדר נוסע לאחור הוא ניסה להסיט את האוטובוס שמאלה אך הדבר לא הועיל. בנוסף לאמור גם השוטר העיד כי בעת התאונה מיד לאחר ששמע את המכה וירד מהאוטובוס הוא ראה שהטנדר לא צמוד למדרכה דבר שנוגד מפורשות את עדות הנתבע ותומך בעדות נהג האוטובוס.

בנוסף לאמור עדותו של הנתבע לפיה האוטובוס המשיך בנסיעה עוד 120 מ' לאחר אירוע התאונה אינה מתיישבת עם התמונות שצילם הצלם ומהם נראה בבירור שהאוטובוס נמצא ליד הטנדר ולא במרחק כה רב ממנו.

אני קובע אפוא שהתאונה אירעה בשל כך שנהג הטנדר נסע לאחור מבלי להבחין באוטובוס ונכנס בחלקו הקדמי של האוטובוס.

הנזקים שתבעה התובעת הן נזק ישיר אבדן יום עבודה של האוטובוס ושכ"ט שמאי.

הומצאו חוות דעת וכן קבלה על שכר השמאי ואולם לא הומצאה ראיה על ערכו של יום עבודה. מה עוד שלפי הערכת שמאי מדובר בתיקון של 8 שעות בלבד ולא יום עבודה שלם לפיכך אין מקום לפצות על כך.

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 10,028 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל וכן אני מחייב בהוצאות משפט (כולל אגרה ושכר העדים) וכן בש"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ + מע"מ.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ט' תמוז תש"ע, 21 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ