אגבאריה נ' רויטמן

פסק דין

1.התובע מוחמד אגבאריה, יליד 1968, נפגע לטענתו בתאונת עבודה ביום 6.2.02.

התביעה הוגשה כנגד הנתבע רוני רויטמן, אשר הגיש הודעה לצד שלישי כנגד סוכן ביטוח (צד ג' 1), סוכנות הביטוח (צד ג' 2), חברת הביטוח הדר (צד ג' 3), וחברת הביטוח הפניקס (צד ג' 4).

הצדדים חלוקים בשאלת התשתית העובדתית והמשפטית לעניין עילת התביעה, היריבות (יחסי עובד מעביד) ולפיכך נידונה סוגיית האחריות תחילה.

טיעוני הצדדים:

2.התובע טוען כי עבד כטייח שכיר אצל הנתבע שהיה הבעלים של הבית ו/או המעביד, ו/או היזם, ו/או בעל השטח בו אירעה התאונה.

הנתבע מכחיש בכתב ההגנה את נסיבות ארוע התאונה, האחריות וגובה הנזק.

נטען כי מדובר בתביעה שהוגשה על סף ההתיישנות, לחלופין התביעה נדחתה ע"י בית הדין האזורי לעבודה, תוך קביעה כי לא הוכחו יחסי עובד מעביד וכי התובע עבד כקבלן עצמאי.

הנתבע שלח הודעה לצד שלישי כנגד סוכן הביטוח, הסוכנות וחברות הביטוח בטענה כי ביקש לבטח את הקמת ביתו הפרטי בביטוח כל הסיכונים, אך בפועל הונפקה פוליסת ביטוח צד ג' אשר אינה מכסה את פעילות קבלני המשנה.

3.נסיבות אירוע התאונה וראיות התובע:

בסעיף 1 לכתב התביעה נטען כי התובע נפל מפיגום כאשר עבד אצל הנתבע בתור טייח.

בתצהיר עדות ראשית (ת/1) טוען התובע: "הנני להצהיר כי עבדתי כטייח שכיר בביתו של הנתבע בדירת מגורים בהוד השרון ביחד עם עובדים נוספים.

הנני להצהיר כי בתאריך 6.2.02, ביקר הנתבע בשטח בשעות הבוקר, ובדק את חדר המדרגות והורה על ביצוע תיקונים, ושוב פעם הרכבנו את הפיגום והתחלנו בתיקונים, עד שנפלתי מהפיגום ונחבלתי בכל חלקי גופי ובמיוחד ברגליים..." (סעיפים 2 ו-3 לתצהיר).

בהמשך התצהיר טוען התובע כי הנתבע הזמין אותו לעבודה "ביומית" , לא היה חוזה ביניהם ,לא הוצג אישור על היותו קבלן עצמאי וכי הנתבע " בחר בשיטת עבודה רשלנית בכך שלא היה מפקח על העובדים למניעת הסיכונים הקשורים לעבודת הטיח".

(סעיף 8 לתצהיר).

בחקירה נגדית לב"כ הנתבע עומת עם הטענה לפיה בית הדין האיזורי לעבודה קבע כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד וכי היה קבלן עצמאי.

התובע טוען כי: "סיכמנו שנעבוד בתור שכירים יומיות" (ראה עמ' 11 לפרו'), אך לא היה בפיו הסבר לאופן התשלום, לעובדה כי לא קיבל תלוש שכר ולטענה כי הוא זה שדאג להביא את הציוד והפועלים ושילם את שכרם (עמ' 12-13 לפרו').

בחקירה נגדית לב"כ צד ג' הוצגו בפני התובע מסמכים בכתב עליהם חתם עבור עבודות הטיח והתובע אישר את חתימתו אך טען כי מדובר בעבודה יומית ולא עבור קבלנות (עמ' 14 לפרו').

בהמשך נדרש לכישוריו בהתקנת פיגומים (עמ' 15 לפרו').

4.ע.ת/2 אגבאריה איברהים, טוען בתצהירו (ת/2) כי עבד כטייח בביתו של הנתבע יחד עם התובע ועובד נוסף: "הנני להצהיר כי מר רוני רויטמן, במהלך עבודתנו בדירה ביקר אצלנו באתר העבודה מס' פעמים ונתן לנו הוראות לגבי ביצוע העבודות, ולפעמים ביקש מאיתנו לבצע תיקונים, או לחזור על עבודות טייח במקום זה או אחר, ולפעמים היה מגיע עם עוד אדם מטעמו שהיה מתייעץ איתו לגבי ביצוע העבודות" (סעיף 4 לתצהיר).