אברמוב נ' נחמני ואח'

החלטה

בקשה למינוי מומחים בתחומים: אף אוזן גרון, פה ולסת ונוירולוגי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים ובטיעונים המשלימים שהוגשו מטעמם, לאחר שבחנתי את המסמכים הרפואיים השונים ולאחר שנוכחתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, אני נעתרת לבקשה למינוי מומחה בתחום א.א.ג.

מעיון במסמכים הרפואיים עולה כי בעקבות התאונה נשוא ענייננו, התובעת נפגעה בראש, סיפרה על אובדן הכרה ואושפזה בבית חולים רמב"ם במשך יומיים. התובעת אובחנה כמי שסובלת בשבר בעצמות האף ובספטום, היא נבדקה במיון ע"י רופא לא.א.ג. שהבחין בבצקת קשה בגשר האף והמליץ לה על ביקור במרפאת חוץ של א.א.ג. כעבור 6 ימים. התובעת הגיעה למרפאת חוץ ביום 7.8.2012 ואובחנה כמי שסובלת מסטייה חיצונית ופנימית באף ודומה כי די בממצאים אלה כדי להקים ראשית ראיה לקיומה של נכות בתחום א.א.ג.

בנוגע לתחום הנוירולוגי – לאור סיפור התובעת על איבוד הכרה, קיומה של המטומה חיצונית המעידה, לכאורה, על חבלת ראש ותלונות התובעת על כאבי ראש לאחר התאונה, אני מורה כי המומחה בתחום א.א.ג יחווה דעתו בדבר הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

תחום פה ולסת – עיינתי היטב בכל המסמכים הרפואיים שהוגשו מטעם התובעת ולא מצאתי, בשלב זה, הצדקה למנות מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום זה. במסמכים הרפואיים שהופקו, סמוך לאחר התאונה, לא נמצא תיעוד כלשהו ו/או תלונה אודות פגיעה בשיניים. חוסר שתי שיניים קדמיות עליונות אוזכר לראשונה במסמכים הרפואיים כחצי שנה לאחר התאונה. מנגד, תכנית טיפולי השיניים שנערכה כחודשיים לאחר התאונה, אינה מתייחסת כלל לשיניים קדמיות עליונות (11 ו -21 ) אלא דווקא לקדמיות תחתיות (31,41).

יצויין כי התמונות שצורפו לטיעוני התובעת אינן ברורות ובשלב זה אין אינדקציה לאיבוד השיניים בתאונה דווקא. ככל שיוכח אחרת בהמשך, אשקול את בקשת המינוי בשנית.

לאור המקובץ, אני מקבלת את הבקשה ביחס לתחום א.א.ג, בלבד. החלטה פורמלית אודות המינוי תינתן בנפרד.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד חשון תשע"ד, 28 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.