אברמוב נ' דדון ואח'

פסק דין

מונחת בפני בקשתו של עו"ד יריב שי ישינובסקי, המנהל המיוחד לנכסי החייב יצחק דדון (להלן: המנהל המיוחד והחייב, בהתאמה), מיום 4.5.2010, לאשר את מכירת הנכס הנמצא ברחוב הנשיאים 22 ביבנה, הידוע גם כגוש 5169 חלקה 44 (להלן: הנכס). עסקינן בבית בן 16 חדרים בשטח בנוי של כ- 426 מ"ר המצוי בבעלות החייב. המנהל המיוחד עותר בבקשתו לסעדים הבאים:

לאשר את מכירת הנכס למר הרצל רחמני (להלן: הרוכש) בתמורה לסך של 1,600,000 ₪, תוך הסרת העיקולים, צו המניעה והערות האזהרה הרשומים על הנכס.

לפרוע מתוך תמורת הנכס את החוב המובטח לבנק מזרחי-טפחות בע"מ (להלן: הבנק), וזאת לאחר שהחוב המובטח ייבדק על ידי המנהל המיוחד. כן להורות שבכפוף להפקדת גובה החוב הנטען ע"י הבנק (סך של 44,243 ₪) בנאמנות בידי ב"כ הבנק, יימחקו ההערות בדבר המשכנתא וכן בדבר צו ניהול נכסים ע"י כונס נכסים.

להורות לחייב לפנות את הנכס. יצוין כי החייב הביע בכתב את הסכמתו למכירת הנכס ואף חתם על ייפוי כוח לטובת המנהל המיוחד.

הוגשו מספר התנגדויות לבקשה. ההתנגדויות תידונה על ידי לאחר שייסקרו ההליכים בהם נקט המנהל המיוחד למכירת הנכס.

הליכי המכר

ביום 6.9.09 עתר המנהל המיוחד לבית משפט זה בבקשה למתן הוראות למכירת הנכס (בש"א 17193/09), במסגרתה אף ביקש את אישורו של בית המשפט לפרסם הזמנה להציע הצעות לרכישת הנכס ולנהל מו"מ עם רוכשים פוטנציאליים. הבקשה דנן אושרה על ידי במסגרת החלטתי מיום 14.12.09.

על פי ההחלטה האמורה, פרסם המנהל המיוחד הזמנה להציע הצעות בשני עיתונים יומיים (ידיעות אחרונות וגלובס). על המציעים היה להגיש הצעתם עד ליום 6.3.10. חרף מספר מתעניינים, שלחלקם אף ערך סיור בנכס, לא הוגשה למנהל המיוחד כל הצעה עד ליום 6.3.10. זה המקום לציין כי על פי חוות דעת שמאית מיום 19.12.2007, המוחזקת על ידי המנהל המיוחד, שווי הנכס במכירה מרצון הינו 450,000$ (היינו, 1,681,650 ₪, לפי שער החליפין של הדולר נכון ליום הגשת הבקשה).

ביום 9.3.10, שלושה ימים לאחר חלוף המועד, להציע הצעות, הוגשה למנהל המיוחד הצעתו של הרוכש בגובה 1,500,000 ₪. המנהל המיוחד פנה בעקבות הצעה זו לכל הגורמים שהתעניינו ברכישת הנכס והודיעם על כוונתו לערוך התמחרות עד ליום 20.4.10, אולם איש מהם לא הגיש הצעה. משכך, פנה המנהל המיוחד לרוכש, המציע היחידי, וביקש ממנו לשפר הצעתו כתנאי לקבלתה. ואכן, ביום 25.4.10 נענה הרוכש לבקשה והעביר הצעה משופרת בסך 1,600,000 ₪, היא ההצעה הזוכה, ואף מסר שיקים בנקאיים בגובה 10% מהצעתו, כנדרש עפ"י תנאי ההזמנה להציע הצעות. לאחר מכן חתם הרוכש על הסכם המכר, שהותנה באישורו של בית משפט זה.

המנהל המיוחד מציין כי בד בבד עם הגשת הצעת הרוכש, הציעו בניו של החייב, ביום 21.3.10, לרכוש את הנכס בתמורה ל- 1,100,000 ₪. הצעה זו נדחתה ע"י המנהל המיוחד הן נוכח התנגדות ב"כ הנושה הגדולה ביותר והן בשל היותה נמוכה באופן משמעותי ביותר מהצעת הרוכש ומהערכת השמאי.

הצעתו של נועם יהב

ביום 25.5.10 פנה מר נועם יהב (להלן: יהב) לבית המשפט בבקשה לעכב את אישור המכר. בבקשתו ציין כי יומיים קודם לכן ניסה ליצור קשר עם המנהל המיוחד לשם הגשת הצעה משלו, אך ללא הצלחה. אי לכך, הגיש יהב לבית המשפט ביום המחרת הצעה לרכישת הנכס בסך 1,700,000 ₪.

המנהל המיוחד מתנגד להצעה זה. נימוקיו, בקצירת האומר:

ראשית, בקשתו של יהב הוגשה באיחור רב, ומבלי לפרט מדוע לא הוגשה במועד;

שנית, לא מתקיימים התנאים שנקבעו בפסיקה לפתיחה מחדש של הליך מכר. בפרט נטען כי

הליכי המכר היו תקינים וכי ההצעה הזוכה משקפת תמורה סבירה לנכס;

שלישית, ההצעה המאוחרת אינה בעלת יתרון כלכלי משמעותי על פני ההצעה הזוכה;

רביעית, הגשת ההצעה באיחור מעניקה למציע יתרון לא הוגן, לאחר שהוא יודע את גובה

ההצעה הזוכה ואת השינויים שהתחוללו בשוק הנדל"ן;