אברמוב נ' איילון חברה לביטוח בע"מ - פסקדין

החלטה

בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי, נוירולוגי, אא"ג, פסיכולוגי ושיקום.

בהתאם לסמכותי בתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדי ובתחום האא"ג עקב תאונת הדרכים מיום 25.1.06.

לפיכך אני ממנה בזאת את ד"ר ראובן פרבר, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי ואת ד"ר ציק דניאל, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האא"ג, על מנת שיחוו דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים, כל אחד בתחומו.

באשר למומחה המבוקש בתחומים הנוירולוגי, הפסיכולוגי והשיקום,  בשלב זה לא מצאתי למנות מומחה בתחומים אלה בהיעדר ראשית ראיה כנדרש ותיעוד רפואי מספק. במידת הצורך או ככל שהמומחים שמונו ימליצו על מינוי מומחה נוסף בתחומים המבוקשים, ניתן יהיה לשוב ולשקול הבקשה.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונה לבין מצבו הרפואי של התובע.

4.המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע.

7.האם קיים צורך במינוי מומחים נוספים – בתחום הנוירולוגי ו/או הפסיכולוגי ו/או השיקומי.

הצדדים ימציאו למומחים את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיינו בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

המומחים מתבקשים להגיש את חוות דעתם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כמו כן מתבקשים המומחים לפרט בחוות דעתם את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניהם במועד מתן חוות הדעת.

שכר טרחת כל אחד מהמומחים יעמוד על סך 4,000 ₪ בצירוף מע"מ.

שכ"ט המומחים ישולם כדלקמן:

הנתבעת תשא בתשלום שכ"ט המומחה ועלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9(א) לתקנות, בתחום

האורטופדי.

התובע ישא בתשלום שכ"ט המומחה ועלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9(א) לתקנות, בתחום האא"ג, וזאת נוכח התיעוד הרפואי שהוצג בתחום שהינו משנת 2008, בחלוף למעלה משנתיים מאירוע התאונה, באופן שהקשה על הסקת דבר קיומה של ראשית ראייה בתחום זה, כתוצאה מן התאונה.