אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהמי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

אברהמי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
29498-01-10
16/09/2013
בפני השופט:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע:
תמיר אברהמי
הנתבע:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגע תאונות דרכים, תשל"ה-1975.

התובע, יליד 1977, נפגע בשתי תאונות דרכים.

רקע ופרטים כלליים

התאונה הראשונה ארעה ביום 26.1.07 (להלן: התאונה הראשונה) כאשר התובע נהג ברכבו ורכב אחר פגע בו מאחור.

התאונה השניה ארעה ביום 30.11.08 (להלן: התאונה השניה), כאשר אף בתאונה זו נהג התובע ברכבו ורכב אחר פגע בו מאחור.

הנתבעת 1 ביטחה את רכב התובע בתאונה הראשונה, והנתבעת 2 היתה המבטחת בתאונה השניה.

הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות לתאונה, אלא בשאלת גובה הנזק בלבד.

הנזק הרפואי והנכויות שנקבעו

לאחר התאונה הראשונה טופל התובע בבית חולים קפלן, שם אובחנה חבלה בצוואר.

התובע טען כי המשיך לסבול לאחר התאונה מכאבים והגבלה בתנועות הצוואר עם הקרנה ליד שמאל וכן החל לסבול מכאבים, רגישות והגבלה בתנועות בגב תחתון.

בבדיקות CT ו- MRI שבוצעו לתובע נמצאו מספר בלטי דיסקים בחוליות 4-5C ו- 5-6C.

התאונה הוכרה כתאונת עבודה וועדה רפואית של המל"ל קבעה כי לתובע נותרו 10% נכות לצמיתות בגין הגבלה קלה בתנועות עמ"ש צווארי, בהתאם לסעיף 37(5)א לתקנות המל"ל.

לאחר התאונה השניה טען התובע כי המשיך לסבול מכאבים והגבלת תנועה בעמ"ש צווארי, וכן טען לכאבים והגבלה בגב תחתון עם הקרנה לרגל שמאל.

בבדיקת CT עמ"ש מתני נמצא בקע בחוליות 5L-4L ובלט דיסק בחוליות 1S-5L.

לתובע מונה מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה, פרופ' אלכסנדר בלנקשטיין.

התובע התלונן בפני המומחה כי הוא סובל מכאבים והגבלות תנועה בעמ"ש צווארי ומתני וכן תאר כי הוא סובל מכך שהגב נתפס לו לעתים קרובות. בנוסף התלונן על כאבים בהליכה ממושכת ובמאמץ ועל הקרנה לרגל שמאל.

פרופ' בלנקשטיין קבע כי לתובע נותרו בהתייחס לתאונה השניה 10% נכות בגין הגבלה קלה בתנועות עמ"ש מתני, כש- 2% יש לייחס לעברו.

בפני המומחה עמדה החלטת הועדה הרפואית של המל"ל.

הנתבעת 2 טענה כי הנכות הרפואית של התובע כתוצאה מהתאונה השניה נמוכה מזו שנקבעה ע"י מומחה בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ