אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם משה נ' סם שמואל הליפקס ואח'

אברהם משה נ' סם שמואל הליפקס ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
491-09
26/05/2010
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
אברהם משה
הנתבע:
1. סם שמואל הליפקס
2. "אגרוביט" ביטוח

החלטה,פסק-דין

החלטה

הנתבעת 2 הוזמנה לדיון כדין ויש בתיק בית המשפט אישור מסירה לפיו הודע לה על הדיון ולמרות זאת היא לא התייצבה, ולכן יתקיים הדיון בהעדרה.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תש"ע, 26/05/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 20,000 ₪ שהגיש התובע בגין תאונת דרכים מיום 21/1/09, כאשר לטענתו הנתבע 1 התפרץ מדרך צדדית ולא נתן זכות קדימה וכך גרם לו לנזק.

2.הנתבעים הם הנתבע 1 שנהג ברכב המעורב והנתבעת 2 שהיא המבטחת של הרכב המעורב.

3.הנתבעת 2 זומנה כדין לדיון היום והיא לא התייצבה ולפיכך החלטתי כי ניתן לקיים את הדיון בהעדרה. יחד עם זאת, אין ספק כי אחריותה נובעת מאחריות הנתבע ולכן שמעתי את עדותו של הנתבע, למרות שניתן היה לקבל פסק דין כנגדה גם ללא עדויות בהתאם לתקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ו – 1976.

4.בדיון בפניי לא הייתה למעשה מחלוקת כי הנתבע הגיע לכביש ראשי מכביש צדדי שקיים בו תמרור האט ותן זכות קדימה. לפיכך ברור כי הנתבע חב בחובת זהירות מיוחדת לפיה עליו האחריות לוודא כי הכביש פנוי בטרם הוא נכנס לכביש.

5.אין ספק שאם הנתבע היה עומד בקו העצירה כפי שעליו לעמוד לפי חוק, התאונה לא הייתה נגרמת. הנתבע הודה למעשה כי עבר את קו העצירה ונכנס שחלק מרכבו בתוך הנתיב, לדבריו כיוון שעמדה משאית בחניה שהסתירה לו את שדה הראיה.

6.הנתבע הגיש את השרטוט נ/1 לגבי תיאורו את קרות התאונה. יחד עם זאת, לא נראה לי כי הייתה לתובע סיבה כלשהיא לסטות ימינה אלמלא היה רכבו של הנתבע מעבר לקו המכוניות החונות וזאת בניגוד לשרטוט נ/1. גם התמונות שצירף התובע מלמדות כי קיימים במקום מפרצי חניה, כך שהשרטוט נ/1 איננו מדויק והרכבים החונים אינם חודרים לתוך הנתיב.

7.בסופו של דבר אני קובע לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות, שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים והתרשמתי מעדותם, כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע שיצא מדרך בה עליו לתת זכות קדימה ועמד בתוך הנתיב בו נסע התובע.

8.בהתאם לחוות דעת המומחה הנזק בניכוי שרידים ברכבו של התובע עומד על 15,953 ₪ ושכ"ט של השמאי עומד על 1,224 ₪. דהיינו הנזק הישיר של התובע עומד על 17,177 ₪.

9.התביעה אמנם על סך של 20,000 ₪, אולם אין בה פירוט של הוצאות מעבר לנזק הישיר.

10.אשר על כן אני קובע כי הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לתובע סך של 17,177 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 17/3/09, ועד למועד התשלום המלא בפועל ובצירוף סכום כולל בגין הוצאות משפט בסך 250 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תש"ע, 26/05/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ