אברהם בן זקן נ' אליהו אטיאס ואח'

פסק דין

הרקע

1.בתביעה מבקש התובע לקבל פיצוי בגין ליקויי בניה. הנתבעים הם אליהו אטיאס וחברת מ.א ירושלים בע"מ (להלן: "התובע", "הנתבע" או "אטיאס", "הנתבעת" או "מ.א ירושלים" או שניהם ביחד "הנתבעים").

2.ועד הבניין שברחוב ברל לוקר 27 ירושלים, בו נמצאת דירת התובע, ערך מכרז לביצוע עבודות שיפוץ בבניין (להלן: "הועד", "הדירה", "המכרז" או "הפרוייקט").

3.דירת התובע שופצה והורחבה ולטענתו השיפוצים וההרחבה בוצעו ברשלנות ובצורה לקויה (להלן: "העבודות").

4.התובע מבסס את התביעה על חוות דעתו של המהנדס יגאל ברגמן מיום 9.6.06 (להלן: "ברגמן").

5.בהסכמת הצדדים מונה ביום 16.10.07 המהנדס אחי קליין כמומחה מטעם בית המשפט וזה הגיש חוות דעת מיום 1.7.08 שהושלמה במכתב מיום 9.2.09 (להלן: "המומחה" או "חוות הדעת").

6.המומחה לא זומן לחקירה על חוות הדעת ובעניין העידו התובע והנתבע בלבד.

טענות התובע

7.הנתבע הוא הבעלים והמנהל של מ.א ירושלים זכה במכרז.

8.בין הצדדים נחתם חוזה המסדיר את הזכויות והחובות, את היקף השיפוץ, את עלות השיפוץ ואת תאריך סיום העבודה. החוזה ונספחיו צורפו לכתב התביעה (להלן: "החוזה").

9.הנתבע קיבל את התשלומים עבור העבודות והוא ביצע את העבודות כמפורט בכתב התביעה, למרות שפורמלית מ.א. ירושלים ביצעה אותן.

10.הנתבע לא נתן לתובע קבלות עבור כל התשלומים שקיבל. לגבי חלק מהתשלומים הנפיק קבלה שאינה שלו.

11.העבודות בוצעו באופן רשלני וחובבני ולא כמתחייב בחוזה, בכתב הכמויות ובתקן.

12.התובע פנה לנתבע בעל פה ובכתב בבקשות חוזרות ונשנות לתקן את הליקויים המפורטים בחוות הדעת של ברגמן ונדחה על ידו בטענות שונות.

טענות הנתבעים

13.העבודות לא בוצעו על ידי הנתבעים או מי מהם אלא על ידי חברת "דגם היבנות בע"מ" וזאת לאחר שההתקשרות עם מ.א. ירושלים בוטלה על ידי הועד (להלן: "דגם -היבנות").

14.הנתבע הבהיר לתובע לפני הגשת התביעה, כי לא ביצע כל עבודה בבניין ולא נתן כל שירות לתובע.

15.הנתבע דוחה את הטענה כי נתן קבלות של דגם - היבנות. לטענתו, דגם- היבנות היא זאת שנתנה את השירות, והיא זאת שהוציאה קבלות על תשלומים. בקיצור טענתו היא שהוא עבד עבור דגם - היבנות בלבד.

16.היום אין ליקויים, כיוון שככל שהיו ליקויים הם תוקנו במלואם.