אברהם אמון נ' מועצה אזורית חוף אשקלון

פסק דין

פסק דין

מבוא:

1.מר אברהם אמון (להלן: "התובע") הינו גמלאי של מועצה אזורית חוף אשקלון (להלן: "הנתבעת").

2.עם פרישתו מהנתבעת משלמת הנתבעת לתובע גמלה על בסיס דרגת השכר ערב פרישתו - דרגה א' בדירוג עובדים סוציאליים.

3.בפברואר 2009 הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה, המתמקדת בשלושה נושאים.

האחד, תביעה לתשלום גמול כוננות המתייחסת לתקופה שמחודש ינואר 2004 ועד לחודש יוני 2008.

השני, טענת התובע לפיה יש לכלול את רכיב "גמול הכוננות" אשר לגרסתו שולם באופן קבוע וללא תנאי, מידי חודש - במשכורת הקובעת לתשלום הגמלה.

השלישי והאחרון, דרישת התובע לדרגת פרישה מכוח הוראות ההסכמים הקיבוציים החלים והמסדירים את עבודתו בנתבעת.

4.במקביל להגשת כתב ההגנה הגישה הנתבעת כתב תביעה שכנגד. בתביעה שכנגד טענה הנתבעת כי שילמה לתובע גמול כוננות ביתר. כך טענה הנתבעת, כי לתובע שולם גמול כוננות על בסיס ערך שעה רגילה, בעוד שעל פי ההסכמים הקיבוציים המסדירים את סוגיית תשלום גמול הכוננות היה התובע זכאי לגמול כוננות המחושב על בסיס של שני שליש מערך שעה.

5.בשלב זה של פסק הדין אין בדעתנו להתעכב על טענות הצדדים ביחס לרכיבי התביעה השונים ובתביעה שכנגד. לפיכך נפתח בהצגת הצדדים והעובדות הדרושות לבירור התביעה על כל חלקיה והתביעה שכנגד. משם נפנה לדיון פרטני בפרקי התביעה שמנינו לעיל ונסיים בטענות הנתבעת במסגרת התביעה שכנגד.

הצדדים והעובדות:

6.הנתבעת הינה רשות מקומית אשר הוקמה ופועלת מכוח צו המועצות האזוריות.

7.יחסי העבודה בנתבעת מוסדרים במסגרת קיבוצית בכפיפות להסכם קיבוצי המפנה והמכיל את הוראות חוקת העבודה לעובדי הרשויות המקומיות (להלן: "חוקת העבודה") – על הנתבעת ועובדיה.

8.התובע עבד בשירות הנתבעת בתפקיד מנהל מחלקת הרווחה, מיום 1.4.79 ועד ליציאתו לגמלאות ביום 30.6.08.

9.שכרם של העובדים בדירוג "עובדים סוציאליים" עליהם נמנה התובע, נקבע בהסכם קיבוצי הכולל לוח תפקוד המפרט את מתח הדרגות של העובדים הנמנים על דירוג זה, בהתאם לתפקידם.

10.על פי לוח התפקוד, מתח הדרגות של מנהל מחלקה ברשות מקומית בסדר גודל של המחלקה עליה היה ממונה התובע, הוא בן ה' ל-ג' בדירוג העובדים הסוציאליים (ראה: סעיף 17 לתצהירו של עד הנתבעת, מר חמימי; עדותו של התובע בחקירתו הנגדית עמ' 6 לפרוטוקול מיום 3.2.2010 שורות 22-24).

11.בפועל והחל מחודש ינואר 2001 שולם לתובע שכר בדרגה א' בדירוג העובדים הסוציאליים.

12.במקביל להיותו מנהל מחלקת הרווחה, שימש התובע כפקיד סעד על פי הוראות חוק הנוער תשי"ג-1953 (להלן: "חוק הנוער"). גם לשיטתו של התובע תפקידו כמנהל מחלקת הרווחה איננו מחייב את מינויו במקביל לפקיד סעד (ראה: עדות התובע עמ' 1 לפרוטוקול מיום 3.2.2010 שורה 24 עד עמ' 2 שורה 1).

13.לצורך ובמסגרת מינוי כפקיד סעד הפועל מכוח חוק הנוער, אושר ושולם לתובע גמול כוננות. בהקשר זה מבקשים אנו להפנות לעדותו של התובע שנשאל והשיב:

"ש.מפנה למסמכים א.1 עד א.3 (לתצהיר התובע, מסמכים שכותרתם "מכסת כוננויות לפקידי הסעד לחוק הנוער", הוספה שלי-ט.מ.) אלו אישורים של משרד הרווחה והכוננות היא ייעודית לפקיד סעד, לא כוננות כללית.