אברגל ואח' נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

זו תביעה לתגמול על פי הסכם ביטוח לפיו התובעים ביטחו את רכבם אצל הנתבעת.

אין מחלוקת לגבי עובדות המקרה.

התובעים רכשו רכב תמורת 39,000 ₪ באוקטובר 2012 ובטחו את הרכב אצל הנתבעת ביום 23.10.12. במהלך חודש מרץ 2013 הרכב עלה באש והוכרז כ"אבדן כללי".

אולם כאשר התובעים פנו לנתבעת לפצות אותם בגין נזקיהם, בקשתם סורבה, ומכאן תביעתם.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושקלתי את העניין, אני דוחה את התביעה ולהלן הנימוקים:

1.עמדת הנתבעת פשוטה היא: הצעת הביטוח מבוססת על שיחה טלפונית בין התובע לבין נציג החברה בשם שירי אביב מטעם הנתבעת כאשר מטרת השיחה היתה להגדיר את תנאי הפוליסה בין בעלי הדין.

במהלך השיחה נשאל התובע בצורה חד משמעית האם הגיש תביעות במשך שלוש השנים שקדמו לשיחה, והתובע השיב בשלילה. בהמשך שירי אמרה לו "העדר התביעות תצטרך להמציא לנו בהמשך" (תמליל השיחה עמוד 1 שורות 23-24). בהמשך, התובע התבקש לשלוח אישור על העדר תביעות למספר פקס'.

בהתאם לכך כאשר הפוליסה הונפקה ונשלחה לתובעים נאמר בעמוד הראשון של הפוליסה "מוצהר ומוסכם בזה כי קבלת המבוטח לביטוח בקביעת דמי ביטוח נעשו על סמך הצהרת המבוטח...וכי לא היה מעורב... בתאונות או גניבה עלולות להוות עילה לתביעה כנגד המבטחים".

כלומר, הפוליסה הונפקה בסייג.

כאשר התובעים פנו לקבל תגמול על סמך השריפה, התברר שהתובע הגיש שלוש תביעות לפיצוי במסגרת פוליסות ביטוח רכב במשך שלוש שנים לפני ההסכם עם הנתבעת.

הנתבעת טוענת כי די בכך לדחות את התביעה מכוון שהיתה זו חובתו של התובע לגלות את העובדות בקשר לאותן תביעות.

הנתבעת לא היתה מבטחת את התובעים בתנאים שבהן ביטחה אותם לו היתה יודעת על קיומן של אותן תביעות.

2.כנגד הטענות המפורטות בסעיף 1, התובע טען שאינו קורא טוב עברית וגם שכאשר נשאל בקשר להעדר תביעות, המונח לא היה מוכר לו והוא לא הבין את משמעות העניין.

כמו כן לא ידע לשם מה הוא צריך לשלוח פקסמיליה ולמעשה התעלם מחלק זה של השיחה.

כמו כן הנתבעת טענה שלא קראו את תנאי הפוליסה כאשר קיבלו אותה הביתה וכאילו כך נהוג בימנו שלא לקרוא פוליסות.

3.אין לקבל עמדת התובעים: חוסר ידיעה אינה מעניקה זכות יתר לפני החוק. יש להצטער על כך שהבנתו של התובע היתה מוגבלת אך אין על הנתבעת לדעת שכך המצב.

4.טענה נוספת של התובעים היתה שהיתה זו חובתה של הנתבעת לחקור ולוודא לגבי העדר תביעות, אך לא עשו כלום עד אשר הוגשה התביעה לתגמול.

טענה זו לא מקובלת עלי, הנתבעת פעלה בצורה הוגנת כאשר הנפיקה את הפוליסה עם הסייג לגבי הודעה על העדר תביעות.

הנתבעת לא נדרשת לנהל חקירה על כל הצעת ביטוח. נהפוך הוא, הכלל הוא שכל צד בעת כריתת הסכם ביטוח מחויב לגילוי נאות והנתבעת זכאית להסתמך על הצהרותיו של התובע.