אבראהים נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

החלטה

1.מבוא והליכים קודמים

בפני בקשה שלישית לעיון חוזר בהחלטת כב' השופטת הורוביץ לבטל את הליכי פשיטת הרגל של החייב.

ביום 21.12.04 ניתן צו כינוס לנכסי החייב וביום 12.09.05 הוכרז החייב פושט רגל.

ביום 10.06.09 קבעה כב' השופטת הורוביץ כי לאור התנהלות החייב בהליך פשיטת הרגל ופיגוריו המסתכמים בכ- 20 תשלומים שלא שולמו, אי הגשת דוחות מטעמו וכד' מצדיקה התנהלותו את הקביעה כי הוא מנצל את ההליך לרעה ויש מקום לבטל את הכרזת פשיטת הרגל. לחייב ניתנה אורכה להסיר את מחדליו.

ביום 15.07.09, לאחר שחרף האורכה שניתנה לחייב, לא הסיר מחדליו, ביטלה השופטת הורוביץ את הליך פשיטת הרגל.

ביום 15.09.09 הגיש החייב בקשה לעיון חוזר בהחלטתה של השופטת הורוביץ.

ביום 10.12.09 נתתי את ההחלטה כדלקמן:

"זו בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 181 בהחלטת השופטת הורוביץ מיום 15.7.09 לבטל את צו הכינוס. למרות שההחלטה ניתנה על ידי השופטת הורוביץ, העיון החוזר נעשה על ידי. ביום 10.6.09, לבקשת הכונ"ר, החליטה השופטת הורוביץ כי מאחר שהחייב לא שילם 20 תשלומים ולא הגיש דוחות כנדרש, והכונ"ר שלח לחייב התראה על כך בחודש 4/08, התנהלות החייב מצדיקה קביעה שהוא מנצל לרעה את ההליך בעוד הליכי הגביה נגדו מעוכבים, ויש מקום לבטל את ההליך. למרות זאת, ניתנה לחייב אפשרות להגיב על הבקשה בתוך 20 יום, ונקבע שאם לא ימציא אישור על סילוק הפיגורים והגשת דוחות חודשיים, או לפחות סילוק מחצית הפיגורים ובקשה לפריסת יתרת הפיגורים, תתקבל הבקשה לביטול ההליך.

לפי החלטה מיום 15.7.09, החייב לא ניצל את ההזדמנויות שניתנו, ולפיכך בוטל צו הכינוס. עתה מגיש החייב בקשה לעיון חוזר וטוען כי נבצר ממנו לשלם את תשלומיו עקב מצבו הכלכלי החמור, ושכרו הספיק בקושי לדמי מחייתו ומחיית בני משפחתו. לבקשה צורף תצהירו של החייב ושני תלושי משכורת. כלומר, לא צורפו הדוחות שהיה על החייב להגיש (ואשר הכנתם והגשתם לא עולה כסף) משך כל אותם 24 חודשים לפחות שחלפו מאז הגיש את הדו"ח האחרון, ולא הוכח כלל מה היה מצבו הכלכלי של המבקש כאשר נמנע מלשלם תשלומים חודשיים, ומדוע לא הגיב לפי החלטת השופטת מיום 10.6.09. בנסיבות אלה, גם לאחר העיון החוזר, אני מותיר את ההחלטה על כנה".

ביום 11.01.10 הוגשה בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטת השופטת הורוביץ ובהחלטתי מיום 10.12.09 לבטל את הליכי פשיטת הרגל. באותו היום ניתנה החלטה לפיה השינוי בבקשה הנוספת אמור להיות הגשת הדוחות, אולם אלה אינם נתמכים במסמכים מאמתים לכל ההוצאות וההכנסות ולפיכך ניתנת הזדמנות נוספת לחייב להגיש דוחות עם מסמכים מאמתים תוך 14 יום.

במקום הגשת דוחות עם מסמכים מאמתים, הגיש החייב ביום 01.02.10 בקשה להארכת המועד להגשת הדוחות בשל העובדה שהחייב פנה ללשכה לסיוע משפטי ועד שיסתיימו הליכי בדיקת זכאותו ומינוי עו"ד מהלשכה לא יוכל להגיש את הדוחות. בהחלטתי מאותו יום קבעתי כך :

החובה להגיש דוחות עם מסמכים מאמתים היא חובתו של החייב עצמו ואין צורך בייצוג עו"ד לשם כך. אני דוחה את הבקשה להמתין עד לייצוג על ידי הסיוע המשפטי.

ביום 01.03.10 הגיש החייב לתיק בית המשפט תצהיר לפיו הוא הגיש את כל המסמכים שברשותו לדוחות שהגיש לכונס הרשמי וכי אין ברשותו מסמכים נוספים כיוון שלא שמר את הקבלות.

ביום 03.03.10 החלטתי כי כיוון שלא הוגשה כל ראיה להגשת הדוחות בצירוף מסמכים מאמתים כנדרש שהיתה אמורה לשמש בסיס לעיון חוזר, לא השתנה דבר ואני דוחה את הבקשה לעיון חוזר.

2.הבקשה שבפני ותגובת הכונס הרשמי

ביום 12.04.10, הגיש החייב בקשה שכותרתה היא "בקשה בהולה להארכת מועד להגשת דוחות הכנסות והוצאות ולהארכת המועד לתשלום סכום הפיגורים על סך 8,000 ₪". בגוף הבקשה ביקש החייב לשוב אל הליכי פשיטת הרגל (סעיפים 13-14 לבקשה), משמע מדובר שוב בבקשה לעיון חוזר. על גבי הבקשה נכתב בכתב יד כי המבקש פנה לכונס הרשמי לצורך הגשת דוחות ותשלום מלוא הפיגורים אולם נמסר לו כי יש צורך במתן החלטה על ידי בית המשפט לצורך קבלת הדוחות והתשלום.

ביום 18.04.10 החלטתי כדלקמן:

"החייב יפרט בתוך 7 ימים מהיום מתי בא כוחו התפטר מייצוג, התפטרות שבגללה לא יכל להמשיך ולהגיש דוחות. לאחר מכן יומצאו הבקשה והפירוט לצד שכנגד לתגובה על פי הסדר.

איני מאמין לטענת החייב, כי ביקש לשלם ולהגיש דוחות במשרדי הכונס הרשמי וסירבו לקבל ממנו תשלום ודוחות, ללא ראיות על כך. החייב יוכיח את טענותיו אלה, שלא נכללו אף בתצהיר החלקי והבלתי חתום שהוגש על ידי החייב".