אבראהים נ' אבו זיד ואח'

פסק דין

מונחת בפניי תביעה ולפיה קנה התובע מהנתבעים (מהנתבע מס' 1) רכב מסוג רנו. לאחר סיכום בין הצדדים בעל פה , סוכם כי ישולם תמורת הרכב סך של 10,000 ש"ח אשר ניתנו בשני שיקים מחשבונו של בנו של התובע. האחד על סך של 7000 ש"ח והשני בסך של 3000 ש"ח. לאחר כשבוע הודיע התובע, כי הוא מחזיר את הרכב מאחר ואינו מתאים לו וביקש מהם לקחת את הרכב.

כמו כן, ביקש מהנתבע מס' 1 , כי יחזיר לו את השיקים , אולם הוא לא עשה כן , כל זאת לגרסת התובע.

הנתבע 1 בכתב הגנתו טוען, כי אכן קיבל את שני השיקים המשוכים על שם בנו של התובע, העבירם לחנות חומרי בניין ממנה רכש חומרים באותה תקופה ולאחר מכן, הודיעו לו , כי השיקים לא כובדו. הנתבע 1 פנה אל התובע על מנת שישלם לו את הסכום אולם לא נענה. כיוון שכך, הוגשו השיקים לביצוע.

הנתבע מס' 2 מצידו טוען, כי אין לו קשר לעסקה הנטענת , יש לדחות את התביעה כנגדו, הוא לא ביקש כל סכום כסף מאותה עסקה והוא רק קישר בין הצדדים.

אכן צודק הנתבע 2 שלא היה קשור באותה עסקה ודין התביעה כנגדו להידחות.

באשר לתובע, הוא מצידו ציין, כי השיקים של בנו זוייפו הן על ידו והן על ידי הנתבע 1 שרשם אותם. הוא גם ציין, כי בדיעבד הסתבר לו , כי הרכב שכביכול נמכר לו נגנב לטענת הבעלים שלו ממרר מר חנוט עיטאף.

כך או אחרת, אין חולק, כי אין כל ראיה לבעלות הנתבע מס' 1 באותו רכב שמכר כביכול לתובע.

משום שמדובר בעסקה שנוגדת את תקנת הציבור שכן היא אינה חוקית במובן זה שלא היתה כל ראיה לבעלות הנתבע 1 באותו רכב והוא מכר רכב שאינו שלו לכאורה והתובע טוען, כי השיקים זוייפו והוא גם מבקש להשיב לו מידי צד ג' את אותם שיקים, אזי, דין תביעה זו להידחות ואולם, פרוטוקול הדיון וכן פסק הדין יועברו באמצעות המזכירות לידי המשטרה.

ניתן והודע היום ט"ו אייר תש"ע, 29/04/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי נדל, שופט

הוקלד על ידי: שרית כהן