אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבקסיס ואח' נ' מדינת ישראל משטרת ישראל ואח'

אבקסיס ואח' נ' מדינת ישראל משטרת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 05/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
5237-06-10
21/11/2013
בפני השופט:
אור אדם

- נגד -
התובע:
נינט אבקסיס
הנתבע:
מדינת ישראל משטרת ישראל

החלטה

רקע וחוות הדעת

התובעת הגישה תביעה זו לפיצוי בגין נזקי גוף. לטענתה, ביום 21.3.2010, נערך חיפוש בביתה, בסיומו עוכבה לחקירה. עקב התנהלות השוטרים, סבלה מקשיי נשימה, איבדה את הכרתה וכתוצאה מכך נגרם לה עיוורון.

התובעת לא צירפה בתחילה חוות דעת רפואית לתביעתה, וביקשה כי בית המשפט ימנה מומחה רפואי מטעמו, על פי סמכותו הקבועה בתקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד– 1984 (להלן: "התקנות"), וזאת על חשבון הנתבעת, לנוכח קשיי מימון של התובעת את חוות דעת.

ביום 3.4.11, נתן עמיתי, כב' השופט יעקב פרסקי, החלטה בה דחה את הבקשה.
נקבע כי תקנה 127 משקפת את הכלל הבסיסי לפיו המוציא מחברו עליו הראיה. בית המשפט רשאי למנות מומחה, אולם הדבר צריך להיעשות במקרים חריגים ויוצאי דופן ולא כתחליף לחובתו של בעל דין להצגת ראיות להוכחת טענותיו.
כב' השופט פרסקי ציין כי הנקודה המהותית הינה כמה זמן חלף מרגע בו טענה התובעת כי איננה חשה בטוב ועד כניסתה לניידת המשטרה, שהרי אם לא יוכח כי הייתה רשלנות בפינוי התובעת ממילא תדחה התביעה.
עוד הדגיש כב' השופט פרסקי, כי מוטל על התובעת נטל כבד לבסס קשר סיבתי בין מעשי הנתבעת לנזק הנטען, והדבר איננו פשוט בנסיבות העניין.
התובעת גם לא הוכיחה העדר יכולת כלכלית המצדיק מימון חוות הדעת על ידי הנתבעת, ובנסיבות אלה, כאמור לעיל נדחתה הבקשה וניתנה לתובעת ההזדמנות לתקן את תביעתה.

בקשה לעיון חוזר בעניין מינוי המומחה נדחתה אף היא על ידי כב' השופט פרסקי, בהחלטה מיום 15.7.11.

חוות דעת התביעה
בעקבות החלטות אלו פנתה התובעת לקבלת חוות דעת רפואית מטעמה והגישה כתב תביעה מתוקן, אליו צורפה חוות דעתה של רופאת עיניים ומנתחת מומחית למחלות רשתית וטיפולי לייזר, דר' עירית רוזנבלט.
המומחית מטעם התובעת קבעה בחוות דעתה, כי התובעת התעוורה בעקבות נזק מוחי אנוקסי לאחר אירוע של דום לב טראומטי. העיוורון הוא עיוורון מרכזי מוחי המתקיים כבר למעלה משנה. המומחית קובעת כי אין ספק בקשר הסיבתי הישיר בין מעצר המשטרה, אירוע דום הלב וההחייאה שבעקבותיו לבין העיוורון, והיא מפרטת בחוות הדעת שבע סיבות מדוע לטעמה יש לקשור בין העיוורון לבין האירוע.
המומחית קובעת כי מדובר בנכות צמיתה בהיקף של 100%.

חוות דעת ההגנה
לאחר דחיות חוזרות ונשנות, הגישה גם המדינה חוות דעת רפואית נגדית. דר' משה לוסקי, רופא עיניים ומנתח, קבע בחוות דעתו כי התובעת הייתה מעורבת באירוע משטרתי, בעת הנסיעה חשה ברע ובתוך שלוש דקות הובהלה לטיפול רפואי. בוצעה פעולת החייאה במשך שמונה דקות עד חזרת הדופק. בהמשך התלוננה על ירידה בראיה, וכיוון שלא נמצאה סיבה עינית לעיוורון הועלתה השערה כי מדובר בעיוורון קורטיקאלי. בבדיקת CT מוח לא נמצא כל ממצא פתולוגי במערכת הראיה או בקוטב האחורי.
דר' לוסקי דחה את קביעתה החד משמעית של דר' רוזנבלט, כאילו העיוורון נגרם כתוצאה מהאירוע הלבבי והמוחי ממנו סבלה התובעת עקב סטרס בעקבות מעצרה.
הוא הדגיש כי האחריות לקשר הסיבתי בין האירוע לעיוורון, אינו בתחום מומחיותה של דר' רוזנבלט, אלא חייב להיקבע על ידי רופאים מתחום זה, נוירולוג או רופא פנימי.
דר' לוסקי קבע איפוא כי לא ניתן היה למנוע את העיוורון שהתרחש לאחר האירוע הלבבי, ככל שיש קשר בין הדברים, והעברת התובעת בתוך שלוש דקות מתלונתה לטיפול החייאה, הייתה מיטבית. דר' לוסקי ציין עוד כי יש צורך בביצוע MRI מוח על מנת לבדוק אם קיים נזק איסכמי למערכת הראיה המוחית, ולכן יש מקום לחוות דעת של נוירואופטמולוג.
דר' לוסקי מסכים לקביעתה של דר' רוזנבלט בדבר נכות עינית צמיתה של 100%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ