אבנשטיין נ' עירית חיפה ואח'

החלטה

1.זוהי בקשת המבקשת שבנדון, למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, אשר יורה למשיבה 1 (להלן – העיריה) להמנע מלאייש את משרת מנהל המחלקה לאכיפת גבית חניה באגף אכיפת הגביה (להלן – המשרה) ע"י המשיבה 2.

המבקשת והמשיבה 2 היו שתי המתמודדות היחידות במכרז מס' 64/2010 (להלן – המכרז) לאיוש המשרה, כאשר בהחלטת ועדת המכרזים מיום 17/10/10 נקבעה המשיבה 2 כזוכה במכרז.

2.לטענת המבקשת, במכרז ובהחלטת ועדת המכרזים נפלו פגמים מהותיים היורדים לשורשו של עניין והמצדיקים את ביטול המכרז או למצער את תוצאתו, ועל כן עותרת היא למתן הסעד האמור במעמד צד אחד עד לדיון במעמד שני הצדדים והכרעה בבקשה זו לסעדים זמניים ובתובענה העיקרית שבכוונתה להגיש בימים הקרובים לביטול מינויה של המשיבה 2 למשרה ומינוי המבקשת ולחלופין לביטול המכרז, מחמת הפגמים שנפלו בו.

כמו כן עותרת המבקשת למתן צו אשר יחייב את העיריה למסור לה העתק נכון מלא ומפורט של פרוטוקול ישיבת ועדת המכרזים מיום 17/10/10 הן זה שנכתב במעמד הישיבה, אם נכתב כזה, והן הפרוטוקול המודפס של הישיבה, וזאת לאחר שבקשתה אל העיריה לקבל את הפרוטוקול נענתה באופן חלקי על ידי מסירת פרוטוקול מודפס בו הושחרו הראיון עם המשיבה 2 ודיוני ועדת המכרזים.

3.לאחר עיון בבקשה בתצהיר התומך בה ובנימוקים הכלולים בהם, אני סבורה כי הם בהחלט מחייבים תשובה מטעם המשיבות ודיון במעמד הצדדים.

עם זאת ובהינתן כי עסקינן ביישום תוצאות מכרז, אשר יש להן השלכה על שינויים בתוך העיריה ובשתי עובדות עיריה המועסקות בפעל ע"י העיריה – נראה כי טובת כל הצדדים הנוגעים בדבר, היא להמנע מאיוש המשרה בפעל עד לדיון במעמד הצדדים, ועל כן ניתן בזאת צו ארעי האוסר על העיריה לאייש את המשרה וזאת עד לדיון במעמד הצדדים כפי שיקבע להלן ובכפוף להכרעה בו.

4.זאת ועוד, על מנת לקדם את בירור ההליכים במחלוקת שבנדון בהקדם האפשרי ניתנות ההוראות כמפורט להלן:

א.בכל הנוגע למסירת פרוטוקול הועדה – אף מבלי להדרש להלכה הפסוקה בכל הנוגע לזכאותו של מתמודד במכרז לעיון במסמכי המכרז ובכלל זה פרוטוקול ודיוני וועדת המכרזים, הרי שהואיל ובענייננו המדובר בשתי מתמודדות במכרז בלבד אשר שתיהן צד להליך בתיק זה, כלל לא מתעוררת שאלת זכאותם של צדדים שלישיים שאינם צד להליך להגנה על פרטיותם, ועל כן אין ולא היה מקום למחוק פרטים מתוך הפרוטוקול המודפס שנמסר למבקשת.

לא למותר לציין כי הואיל ובמסגרת הליך זה נדרש בית הדין להעביר תחת שבט ביקורתו, בין היתר את החלטת ועדת המכרזים, אף לא היה מקום להשחיר את דיוני הוועדה שנרשמו לפרוטול.

אי לכך, אני מורה כי עד ליום 1/11/10 בשעה 12:00 , תמציא העיריה לידי ב"כ המבקשת העתק מלא (ללא השחרות) של פרוטוקול ישיבת ועדת מכרזים מיום 17/10/10.

ככל שנרשם פרוטוקול ידני במהלך הישיבה הנ"ל, תצרפו העיריה לפרוטוקול המודפס שיימסר כאמור לעיל.

העתקים של הנ"ל יימסרו באותו מועד גם למשיבה 2.

ב.עד ליום 8/11/10 בשעה 13:00 תגיש המבקשת כתב תביעה עיקרי לתיק, עם העתק במישרין באותו מועד, לשתי המשיבות.

ג.המשיבות תגשנה תצהיר/י תשובה לבקשה עד לא יאוחר מיום 16/11/10 בשעה 13:00

העתק ימסר במישרין באותו מועד לצדדים האחרים בתיק.

5.הבקשה תידון במעמד הצדדים ביום 18/11/10 בשעה 13:00

6.המבקשת תבצע מסירה אישית של הבקשה ושל החלטה זו לכל אחת מהמשיבות עד לא יאוחר ממחר (27/10/10) בשעה 10:00.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ המבקשת לצורך ביצוע מסירה אישית, ללא דיחוי.

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"א, 26 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.