אבירם אלבז נ' המאגר בע"מ - חברה לבטוח

פסק דין

1.בפניי ערעורו של המערער על החלטתו מיום 21.7.10, של כב' הרשם אבי כהן.

לא הוגשה תגובה מטעם המשיבה ובנסיבות העניין ולצורך מתן פסק דין בערעור אתייחס לעמדת המשיבה כתומכת בערעורו של המערער.

2.מדובר בתביעת נזיקין אשר הוגשה בשנת 2006 מבלי שעד היום הוגש כתב הגנה.

נטען כי הצדדים מנהלים מו"מ לפשרה מחוץ לכותלי ביהמ"ש, ובין היתר נבדק המערער לצורך קביעת אחוז נכותו.

3.בהחלטה מיום 20.6.10, קבע הרשם הנכבד באופן מפורש כי לטעמו חורגים הצדדים מן המידה במגעים שמנהלים מחוץ לכותלי ביהמ"ש, כאשר בהליכים המשפטיים אין כל התקדמות.

כמו כן קבע הרשם כי התביעה תמחק מחמת חוסר מעש מיום 10.8.10, אלה אם עד מועד זה יוגש כתב הגנה או הסדר פשרה למתן תוקף של פסק דין או בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

על החלטה זו לא הוגש ערעור.

4.בהתעלם מהחלטתו של הרשם מיום 20.6.10, הגיש המערער ביום 12.7.10 בקשה להפסקת התובענה לפי תקנה 154 לתקנות סדה"א.

בגין בקשה זו ניתנה ביום 21.7.10, החלטתו של הרשם שהיא נשוא הערעור שבפניי ובו קבע הרשם כי הינו מוחק את הבקשה, שכן מדובר בנסיון להשיג על החלטתו הקודמת ואין הוא יושב כערכאת

ערעור על החלטותיו.

5.לטעמי צודק הרשם הנכבד הן במישור הדיוני והן במישור המשפטי.

שותף אני לחוסר הנחת שהביע הרשם בהחלטתו הראשונה ממנה עולה כי הוגשה תביעה ובמשך 3.5 שנים לא נעשה בה דבר, גם אם התנהלו הליכים כאלה או אחרים מחוץ לכותלי ביהמ"ש.

אם סבר המערער כי הוא זקוק לפרק זמן ארוך לניהול מו"מ לפשרה, לאחר הגשת התביעה, צריך היה לבקש במועד המתאים להפסיק את התובענה ולא להמתין עד להחלטה בדבר מחיקתה מחמת חוסר מעש.

6.הבקשה מיום 12.7.10 איננה אלא נסיון עקיף להשיג על החלטתו של הרשם מיום 20.6.10, וביהמ"ש לא ייתן יד להליך כזה שאולי כל מטרתו להביא להארכת המועד להגשת ערעור, לאחר שהוחמץ המועד לערער על ההחלטה הראשונה.

דינו של הערעור להידחות בהתייחס להחלטה מיום 21.7.10, וכן היה נדחה הערעור, גם לו התייחס להחלטה מיום 20.6.10.

באשר לתשלומי האגרה, ככל שקיימים הפרשים, תחליט הגזברות.

הואיל והתביעה נמחקה ממילא רשאי המערער להגיש תביעה חדשה, אם ימצא זאת לנכון.

7.הערעור נדחה בזאת.

בהעדר עיקרי טיעון מטעם המשיבה, אין צו להוצאות.