- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אביטל נ' מדינת ישראל ואח'
|
המ"ש בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
2468-06-13
22.8.2013 |
|
בפני : לאה שלזינגר שמאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אליסף אביטל |
: 1. מדינת ישראל 2. המטה הארצי / מדור פניות נהגים |
| החלטה | |
החלטה
1. בפני בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) - התשמ"ב 1892, שהגיש המבקש לביהמ"ש ביום 10.06.13.
2. על המבקש הוטל קנס בגין עבירה של נהיגה במהירת מופרזת דו"ח תנועה מס' (52500957593) מיום 18.04.11.
3. במקרה דנן מדובר בדו"ח, שניתן עפ"י צילום בממא"ל מדגם מולטונובה f6 ברכב הרשום ע"ש חברת א.ד.י אייל השכרת רכב בע"מ. הדו"ח הוסב ע"ש המבקש ולטענתו, הוא לא קבל ההודעה על ביצוע העבירה כיוון ששינה כתובתו ואילו ההודעה נשלחה לכתובת בה לא התגורר עוד.
עוד טען המבקש, כי לא הוא זה שנהג ברכב ביום ביצוע העבירה אלא אביו, עדי אביטל, ועל כן מבקש להסב הדו"ח על שמו.
4. הבקשה הועברה לתגובת התביעה, אשר התנגדה לה וציינה, כי הבקשה להסבת הדו"ח הוגשה לאחר מועדים הקבועים בחוק ולפיכך אין מקום להיעתר לבקשה.
הדיון
5. משחלף המועד לתשלום הקנס, והבקשה להישפט הוגשה אחרי המועד של 90 יום שנקבע בסעיף 229 (א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי הרי שהשתכללה הרשעתו של המבקש בעבירה, כאמור בסעיף 229 (ח) לחוק, אף אם לא שולם הקנס שנקבע בדו"ח.
6. בנסיבות שכאלה, קבע בית המשפט העליון כי יש מקום לשקול להיענות לבקשה להארכת מועד להישפט אך ורק במקרים בהם לא ידע ולא יכול היה המבקש לדעת כי אישום תלוי ועומד נגדו ראה לעניין זה רע"פ 2486943 כוכבי נ' מ"י וכן רע"פ 9823943 אבו עסב נ' מ"י.
7. במקרה דנן, עפ"י המסמכים שהמציאה התביעה לעיוני, הדוח נשלח תחילה לבעלים הרשום של הרכב במשרד הרישוי ועפ"י בקשתה הוסב הדוח לשם המבקש, שרכש ממנה את הרכב טרם מועד ביצוע העבירה. הדוח נשלח למבקש ביום 10.1.12 לרחוב אושה בראשל"צ, שהיתה כתובתו הרשומה במשרד הפנים באותה עת.
לטענת המבקש, הוא כבר לא התגורר בכתובת זו ולפיכך לא קבל הדוח. עפ"י צילום ספח תעודת זהות של המבקש, כתובתו הנכונה באותה עת עודכנה רק ביום 23.09.12, היינו 8 חודשים לאחר שנשלחה אליו לראשונה ההודעה הראשונה.
היה על המבקש לעדכן כתובתו בסמוך לאחר שינויה, או למצער לבדוק באם קיימים דברי הדואר בכתובתו הקודמת. משלא עשה אף אחת מאלה, אין לו להלין אלא על עצמו.
8. כבר נפסק, כי אי העתרות לבקשה להסבת קנס על שם אחר אינה גורמת עיוות דין. ראה לעניין זה ע"פ 6920/07 חסון נ' מדינת ישראל וכן עפת (מרכז) 2939-11-09 שלום מיכאלי נ' מדינת ישראל .
9. לפיכך הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ג, 22 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
