אביבי נ' מדינת ישראל

החלטה

הבקשה וטענות הצדדים

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית למשך 60 יום אשר הוטלה על המבקש בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים בתאריך 20.5.14.

לטענת המבקש החל בביצוע פניית פרסה לאחר שווידא כי הדרך פנויה, הבחין בקטנוע מגיע בנסיעה מהירה ובהתאם עצר את רכבו. בנסיבות אלו טען כי האשמה לתאונה רובצת לפתחו של נהג הקטנוע.

עוד טען לפגם חמור בהליך המנהלי, אשר בוצע על ידי קצין המשרת באותה היחידה בה משרת נהג הקטנוע ויש כך להצביע על "התגייסות המערכת" כנגד המבקש. הוסיף וטען כי השימוע בוצע מבלי שהקצין הפוסל עיין בצילומי התאונה כפי שתועדה במצלמות שהיו במקום, עובדה שיש בה כדי לחזק את טענתו בדבר קיומו של הליך פסול, תוך התעלמות מראיות מהותיות המצויות בתיק החקירה.

בנוסף הפנה לנסיבותיו האישיות של המבקש, היותו נשוי ואב לשניים המטפל בבן הסובל מבעיות שונות כמפורט באישור הרפואי נ/2. הדגיש כי המבקש מתפרנס מעבודתו כנהג מונית והמשך הפסילה תפגע קשות בו ובמשפחתו.

הדגיש כי המבקש אינו נהג מסוכן, עברו אינו מכביד בהתחשב בותק נהיגתו והעובדה שהוא נוהג אלפי ק"מ כל חודש כנהג מונית.

לאור כל האמור לעיל ביקש להורות על ביטול הפסילה המנהלית ולחילופין, לקצרה באופן משמעותי ולסייגה כך שלא תחול על מונית בשעות העבודה.

המשיבה התנגדה לבקשה. הגישה את חומר החקירה לעיון בית המשפט והפנתה לחבלות הקשות שנגרמו לנהג הקטנוע.

דיון והכרעה

שאלת קיומן של ראיות לכאורה

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות המבקש, הגעתי לכלל מסקנה לפיה קיימות ראיות לכאורה להוכחות החשד המיוחס למבקש ובפרט גרימת התאונה ותוצאותיה.

מהודעת המבקש במשטרה עולה כי החל בביצוע פניית פרסה לאחר שווידא הכביש פנוי ומשהבחין בקטנוע עצר את רכבו לרוחב הכביש תוך שהוא חוסם את נתיב נסיעת הקטנוע (ש' 12-9 להודעת הנאשם במשטרה). בנוסף המבקש הודה כי היה לו שדה ראייה למרחק של 200 מ' בכיוון הגעת הקטנוע (ש' 13 להודעתו במשטרה) אך לא הבחין בקטנוע עד מטרים ספורים לפני הפגיעה.

מהודעת נהג הקטנוע עולה כי נסע במהירות של כ- 50 קמ"ש, הופתע מכניסת רכב המבקש לנתיב נסיעתו ולא הצליח לחמוק מפגיעה בו.

גם אם אניח לטובת המבקש כי הקטנוע הגיע במהירות הגבוהה מהמהירות המותרת במקום, היה עליו להימנע מביצוע פניית הפרסה ולהבחין בקטנוע מבעוד מועד בפרט לאור שדה הראייה הארוך שעמד לרשותו (120 מ' כפי קביעת הבוחן).

הראיות בתיק מתיישבות עם קביעות הבוחן לפיה התאונה התרחשה עקב התנהגות המבקש אשר ביצע פניית פרסה ולא נתן לרוכב הקטנוע זכות קדימה.

אשר לטענת המבקש לפיה הקצין הפוסל לא עיין בצילומי התאונה, יצוין כי אין בתיק החקירה שהוצג צילומים של התאונה והדיסקים שבתיק מכילים הקלטה קולית של גרסת המבקש בזירת התאונה. גרסה התואמת באופן כללי את דבריו במסגרת הודעתו במשטרה.

לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש בגרימת התאונה ותוצאותיה.

תקינות ההליך המנהלי

לטענת המבקש יש לקבוע כי נפל פגם חמור בהליך המנהלי מהטעם שהקצין אשר ביצע את השימוש משרת באותה יחידה בה משרת נהג הקטנוע.