אבו תאיה נ' מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה וכן ביטול איסור הודעת שימוש ברכב, שתיהן למשך 30 יום בעקבות נהיגתו של המבקש בשכרות. כנגד המבקש הוגש כתב אישום לפיו נהג ביום 10.04.10 כשהוא שיכור ובבדיקת נשיפה שבוצעה לו נמצאה כמות של 305 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

ב"כ המבקש כופר בקיומן של ראיות לכאורה. לטעתנו הכמות שנמדדה נמוכה באופן משמעותי מזו שנקבעה בפסק דין עוזרי לאכיפת עבירת השכרות באמצעות מכשיר הינשוף. עוד ציין כי לא בוצעה למבקש בדיקת מאפיינים וכי דו"ח הפעולה אשר הוגש בהקשר זה אינו משקף את המציאות.

ב"כ המבקש טען כי המעצר שבוצע בוצע שלא בהתאם לנהלים והשוטר שלף אקדח לכיוונו של המבקש ללא כל הצדקה. המבקש העיד כי לא בוצע לו דו"ח מאפיינים וכי לא היה שיכור.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו קיימות ראיות טובות לכאורה להוכחת כתב האישום אם באמצעות דו"ח הפעולה ואם לאור תוצאות בדיקת הנשיפה והוסיף וציין כי פסק דין עוזרי אינו פסק דין מחייב ואף לא מנחה.

דיון והכרעה:

די בשלב זה בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. אכן במסגרת תיק 11893/07 שלום ירושלים (להלן: פסק דין עוזרי) נקבע כי רף האכיפה המומלץ באמצעות מכשיר הינשוף הינו 400 מיקרו גרם אלכוהול. עם זאת בעפ"ת 441425-03-10 בית משפט המחוזי בבאר שבע, נקבע כי פסק דין עוזרי אינו מהווה נימוק מכריע לצורך קבלת בקשה לביטול פסילה מנהלית ויש להביא בחשבון את כלל הראיות בתיק.

לאחר עיון בחומר החקירה אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום.

מדו"ח הפעולה שהוגש עולה כי הנאשם כשל במבחן הביצוע, במבחן העמידה נזקק לתמיכה, בהליכה על קו התנדנד ובמבחן הבאת אצבע לאף – החטיא. יצוין כי במהלך עיכובו הנאשם צעק, קילל, הניף ידיים והשוטר התרשם משכרות ברמה כבדה.

הנאשם עצמו הודה כי שתה 3 כוסיות מסוג וודקה ובבית המשפט ציין כי שתה שתי כוסות.

לאור כל האמור לעיל אני קובע על סמך בדיקת המאפיינים (בדיקת ביצוע) כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת כתב האישום. בהקשר זה אני מפנה גם לע"פ 6559/09 מחוזי ב"ש שם הורשע הנאשם בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים על סמך בדיקת המאפיינים.

העבירה בה הואשם הנאשם הינה עבירה חמורה שיש בה כדי לסכן את ציבור המשתמשים בדרך ואת הנאשם עצמו.

הנאשם נוהג משנת 2003 ולחובתו 7 הרשעות קודמות, ללא עבירה דומה.

מעיון בהליך השימוע לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתו של הקצין הפוסל.

לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ט"ו אייר תש"ע, 29/04/2010 במעמד הנוכחים.

גיל קרזבום, שופט

הוקלד על ידי: נטלי יגר