אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו שקארה נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

אבו שקארה נ' עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי חיפה
56014-10-13
22/01/2014
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
התובע:
מישיל אבו שקארה
הנתבע:
1. עמידר
2. החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

החלטה

זו בקשה להבאת ראיות חדשות בערעור, שלא הוצגו בפני בית המשפט קמא. מדובר בבקשה לרשות ערעור על החלטה לדחות בקשה לביטול פסק דין לפינוי נכס מוגן ברחוב הואדי 21א בחיפה. לטענת המבקש, הוא אינו מחזיק בנכס, אינו יורש של מי שהיו לו זכויות בנכס, ואין לו זיקה לנכס. מכאן מובן, שהמבקש לא יצא ניזוק מכך שנקבע שעליו לפנות את הנכס, אלא רק מהחיוב הכספי לשלם דמי שימוש ראויים עבור הנכס.

המבקש הגיש בפני בית המשפט קמא בקשה לביטול פסק הדין, בטענות שונות, שלא כללו את הטענה שהוא אינו יורש של הנכס ואין לו זיקה לנכס. יצויין, שהיותו של המבקש יורש או לא יורש אינה רלבנטית, משום שלפי חוק הגנת הדייר, עוברות הזכויות בפטירת הדייר לילדיו, ולא ליורשיו. בית המשפט קמא דחה את הבקשה לביטול פסק הדין, ועל כך מוגשת בקשת רשות ערעור זו, אלא שלבקשה בהליך הערעור צורפו מסמכים וראיות שלא היו בפני בית המשפט קמא, ועל כן היה צורך בהגשת בקשה להבאת ראיות חדשות בערעור.

בקשה להבאת ראיות חדשות בערעור תתקבל אם בעל הדין פעל בשקידה ראויה לאיתור הראיות קודם לדיון בבית המשפט, ולמרות זאת לא הצליח למצוא אותן לפני הדיון, וכי הראיה הכרחית ומהותית כדי למנוע עיוות דין. המבקש אינו חולק על כך שכל הראיות שהוא מבקש להביא עכשיו היו בידו עוד קודם הגשת הבקשה על ידו לבית המשפט קמא, אלא שלטענתו סמך על עורכת הדין שלו ועל אחיו שטיפלו בבקשה, ועורכת הדין לא הגישה את הראיות שהיו בידה. אין בית המשפט מחלק בין המבקש לעורכת דינו. מעשי עורכת דינו הם מעשיו, ואם סמך עליה, אין לו להלין אלא על עצמו, כאשר חתם בעצמו על תצהיר שלא כלל את הראיות ואת הטענה שאין לו כל זיקה לנכס. הראיות היו בידיו, ואין בידי המבקש כל נימוק המצדיק את אי הבאתם בפני בית המשפט בעת הגשת הבקשה לביטול פסק הדין. גם באשר לשאלת המהותיות של המסמכים, הרי מאחר שהם מוכיחים רק שהמבקש אינו יורש של אביו הדייר המוגן, ועל פי סעיף 23 לחוק הגנת הדייר זכות הדיירות עוברת לילדיו של הדייר ולא ליורשיו, שאת היותו יורש אינה מהותית לנושא הנדון בתיק. אפשר, שכעולה מהבקשה שהגישה באת כוחו הקודמת של המבקש, שציטטה את החוק, ידעה שהשאלה אם המבקש הוא יורש או לא אינה מהותית, והיתה זו בחירה מודעת שלה שלא להגיש ראיות שאינן מהותיות.

על פי כל האמור לעיל, אין הצדקה להבאה בהליך הערעור של ראיות שהיו בידי המבקש בעת הגשת בקשתו לביטול פסק הדין.

אני דוחה את הבקשה. המבקש ישלם למשיבה הוצאות ההליך בסך 2,360 ₪. המבקש יגיש עד יום 29.1.14 בקשה מתוקנת לרשות ערעור, שאינה מסתמכת על הראיות שלא הוגשו בפני בית המשפט קמא.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ