אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו רחמה נ' מדינת ישראל

אבו רחמה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/03/2014 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
3728-01-14
09/03/2014
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
סלים אבו רחמה
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה (כב' השופט א' טננבוים), אשר הרשיע את המערער לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של נהיגה בחוסר זהירות וגרימת חבלה של ממש.

בית המשפט קמא השית על המערער פסילה בפועל של 7 חודשים, קנס בסך 3,000 ₪, ושלושה חודשי פסילה על תנאי למשך שלוש שנים.

נגד המערער הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 7.12.12, נהג ברכב משא רתום לעגלה מכיוון שעלבים לכיוון בית שמש (כביש 38).

בהמשך כתב האישום נטען, כי באותה שעה, נהג המעורב מרדכי פייג ברכב, בניגוד לכיוון נסיעת המערער והתקרב אל הצומת. נטען, כי המערער לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, החל לבצע פניית פרסה בפנייה שמאלה, מבלי שהבחין מבעוד מועד ברכב המעורב, שהגיע מן הכיוון הנגדי ושני כלי הרכב התנגשו (ההדגשה שלי- א.כ.).

בסיפא של כתב האישום נטען, כי כתוצאה מההתנגשות, נחבל המעורב חבלה של ממש וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

ב"כ המערער טענה, כי כתב האישום אשר הוגש לבית המשפט, אינו דומה כלל לתאונה עצמה. לטענתה, התאונה ארעה, כאשר המערער נהג את המשאית והבחין ברכב שמגיע ממולו ומבצע פניית פרסה.

לטענתה, כדי לא לפגוע באותו רכב, סטה המערער לשמאל הדרך, הנהג המעורב בא מאחור ופגע ברכב המערער.

לטענת ב"כ המערער, הנהג המעורב לא שמר מרחק ולחלופין, כך טענה, מדובר ב"תאונה בלתי נמנעת".

יצוין, כי בית המשפט קמא זיכה את המערער מעבירה נוספת שיוחסה לו בכתב האישום, דהיינו פניית פרסה.

בית המשפט קמא קיבל את גרסתו של המעורב לפיה, הוא נהג מאחורי רכבו של המערער, וכי כשהתקרב לצומת, ראה לפתע שהמערער פונה עם המשאית שמאלה וחוסם את דרכו.

לדבריו, הוא לא הצליח לבלום במועד, ולפיכך פגע במשאית.

בית המשפט קמא קבע, כי גרסת המערער הינה בעייתית, "משום שהיה עליו להבחין שיש מכונית מאחוריו ולא היה צריך לסטות שמאלה אלא לבלום בלימת חירום ולסטות ימינה דווקא לשוליים".

הנה כי כן, קביעותיו של בית המשפט קמא שונות לחלוטין מהנטען בכתב האישום.

על המערער היה להתגונן מפני עובדות כתב אישום אחר וספק אם ניתנה לו אפשרות להתגונן מפני הקביעות החדשות שנקבעו על ידי בית המשפט קמא ואשר שונות לחלוטין מהעובדות שנטענו בכתב האישום.

לא ברור לי כיצד ולמה נוסח כתב האישום כפי שנוסח ואף לא ברור מדוע לא טרחה התביעה לתקן את כתב האישום במהלך הדיון.

בנסיבות אלה, אני מקבל את הערעור ומזכה את המערער מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

העתק פסק הדין יישלח לצדדים.

ניתן היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ